Péndulo

Ahora que baja el río y se puede observar con mayor claridad el panorama, uno observa cómo la salida de Alberto F. marca un fin de época para el kirchnerismo. Esta situación, hace pocos meses, era virtualmente imprevisible, ante un gobierno reelecto con sustantiva holgura, que controlaba cómodas mayorías legislativas y contaba con aliados en casi todas las gobernaciones. En su momento juzgamos "defensiva" la opción de "recostarse sobre la única estructura política capaz de construir poder a escala nacional, renunciando a todo el fárrago transversal", pero de ahí a lo que hoy observamos hay un abismo.

El recambio ministerial abrió la puerta a dos caminos alternativos. Por un lado, CFK (o su marido, o ambos de común acuerdo, poco me importa) puede ensayar una expansión de la base política del gobierno y ello requiere, ineludiblemente, una peronización del gabinete, incorporando a figuras con peso político propio. Esta estrategia implica cierta moderación en algunos terrenos caros al kirchnerismo, a cambio de una construcción política más densa y estable. El conflicto con "el campo" le brindó a rivales de todo tipo y tamaño la oportunidad de reunirse alrededor de una única oposición; por lo cual el desafío de la hora sería acercar posiciones con sectores que fueron empujados hacia la oposición por el propio gobierno.

Sin embargo, la opción tomada parece ser otra. Tras la salida de Alberto F., no sólo se incorporó a un dirigente joven sin peso político propio, sino que más relevante aún tampoco ocurrió una reestructuración del elenco ministerial. La histórica y feroz interna del kirchnerismo parece haber sido cerrada en favor del ala devidista con la renuncia del líder de la facción derrotada. Entonces, CFK (o su marido, o ambos de común acuerdo, poco me importa) parece apostar por una construcción más cerrada y homogénea, donde "no hay lugar para los tibios" (fuente, acá). Cerrado sobre sí mismo, sin la sensibilidad necesaria para leer los humores sociales, sólo escuchará a una corte de aduladores.

Si el paso de los días y las semanas confirman este curso de acción, el péndulo político habrá comenzado a recorrer un nuevo camino y el tiempo del kirchnerismo habrá llegado a su término, de igual modo que el tiempo del menemismo se agotó poco después de su reelección. Sea lo que el kirchnerismo sea, habrá arruinado/ocupado el turno de la izquierda en la alternancia política argentina, para desgracia de progresistas auténticos como quien firma este blog; y dentro del peronismo comenzarán a articularse opciones alternativas, ahora desde la derecha de ese infinito universo político. ¿Quién será ahora la nueva esperanza blanca?

El tiempo lo dirá.

[Foto, acá]

Bombita dominical

La historia de Bombita Rodríguez esconde, detrás de su arte, una dura y difícil relación con su madre. Acá, Peter Capusotto presenta un relato documental de la triste historia de este artista que intentó combinar Revolución y melodías berretas y pegadizas.

El Dilema de Messi: una extensión

El posteo anterior, analizando las opciones de Messi ante una convocatoria, generaron algunos comentarios interesantes, pero el punto central acá y acá es que "el juego es secuencial". Estamos de acuerdo.

En un juego estático, dadas la estructura de preferencias delineada en el post anterior, Messi tiene una estrategia fuerte: defeccionar. Ante este escenario, el club optará por sancionar al jugador para preservar (al menos) su autoridad ante el plantel y exponer al resto las prioridades de la dirigencia del club. En este sentido, un juego estático conduce a un equilibrio de defección-sanción, tal como se observa en la figura siguiente.

Sin embargo, tal como se decía en el post inicial, se trata de un juego secuencial: los jugadores [léase, club vs. Messi] de esta partida no tienen que mostrar sus cartas simultáneamente, sino que pueden esperar a que el otro juegue: una vez que sea conocida la opción de la contra-parte, resultarán posiciones de equilibrio totalmente diferentes.

Supongamos que Messi es el primero en mover. En ese caso, el futbolista sabe que al club le convendrá: a.) sancionar si defecciona, a fin de preservar la autoridad; y b.) no sancionar si coopera, a fin de premiar la lealtad. Ante esta situación, el equilibrio será cooperar-no sanción, tal como se observa en la figura de abajo.

Ahora bien, en este caso el club parece haber movido primero, al acordar una renegociación de los ingresos del jugador. De esta manera, el club reduce sustantivamente su capacidad de acción porque queda atado de manos para "castigar" la defección del futbolista.*

Su máximo margen de acción estaba dado por la posibilidad de bloquear el incremento salarial de Messi, al cual no estaba obligado ni legal ni contractualmente: el jugador tenía contrato hasta 2014 con una cláusula de recisión astronómica (150M de euros). Por lo cual, acordado el nuevo salario (y en el caso que no hubiera ninguna cláusula no difundida que impidiera implícita o explícitamente su participación en los Juegos), el club resignó su capacidad de sanción real y la posición de equilibrio se desplaza hacia la defección, tal como se observa en la figura siguiente.

En este escenario, el futbolista tiene todo dado para defeccionar exitosamente. Pero aquí, tal como señala sagaz la Princesa Sukimuki, falta un jugador: la Fédération Internationale de Football Association. Sin embargo, la intervención de la FIFA viene a "atar" el comportamiento de Barcelona:

a.) obligando a ceder el jugador, amparado en la reglamentación vigente; aún al límite de suspenderlo por el tiempo que dure el torneo si no viaja a Beijing.

b.) haciendo silencio sobre el tema (o presentando sólo acciones declarativas), dando a entender que si el club fuerza al jugador a quedarse no habrá ninguna sanción.

En ese caso, Messi dispondrá de información completa sobre las opciones de la dirigencia, sin pagar ningún costo. Por ese motivo, aquí creemos que Messi está esperando a reducir al mínimo sus costos, esperando que sea la FIFA quien destrabe el litigio.

En el fondo, aquí acordamos con Maradona: una cosa es aversión al riesgo, otra es no tomar ninguno. Tal como se argumenta en el post inicial, la capacidad de sanción del club es mínima si hoy Messi hace su bolsito y se va al aeropuerto; porque ató sus manos al firmar un extemporáneo acuerdo salarial.

Ahora bien, alguien nos dice que, en cualquier caso, Messi no es fundamental para obtener la medalla. Todo esto no fue porque la presencia/ausencia de Messi nos quite el sueño, sino para modelizar el trasfondo de un proceso de toma de decisiones, aunque (reconozco que) si Boca negaba al ficus no hubiera posteado nada.


(*) Por supuesto, el club tiene más recursos y puede criticarlo públicamente, multarlo, separarlo del plantel o todas esas cosas juntas. Pero aún en esa circunstancia el futbolista tiene la seguridad de su contrato (siempre que no hubiera ninguna cláusula no difundida que impidiera implícita o explícitamente su participación en los Juegos) y el club no puede tan fácilmente sancionar a una de sus estrellas.

El Dilema de Messi

La polémica ya está instalada hace días: Barcelona se resiste a que Messi viaje a Beijing para participar de los Juegos Olímpicos, Messi dice que quiere jugarlos, pero viaja a la pretemporada y no hace mucho por cambiar la situación. En eso aparece Diego que, sacando su histórica chapa de caudillo de la selección, tira la declaración que abre el post; nadie duda que Diego ya estaría entrenando a las órdenes de Batista.

Ahora bien, ¿cuál es la racionalidad inserta en la decisión de ir a los Juegos o quedarse haciendo la pretemporada?

Partamos de algunos supuestos. El jugador profesional toma decisiones en su carrera buscando maximizar ingresos y prestigio. En este sentido, los clubes son fuentes de ingresos, a través de pagos directos (salarios, premios, etc.) o de atracción de recursos externos (contratos de publicidad, etc.); y también de prestigio gracias a la conquista de títulos locales e internacionales. Por su parte, las selecciones no son fuentes de ingresos relevantes, aunque quizás son mejores fuentes de prestigio: los grandes nombres del fútbol se tallan brillando en torneos de selecciones. Es decir, en términos relativos, en los clubes se gana más dinero que prestigio y en las selecciones más prestigio que dinero.* El prestigio puede ser fuente de ingresos, porque habrá más clubes interesados en contratar los servicios del futbolista y la mayor demanda aumentará los precios de esos servicios, pero eso sólo ocurrirá en el largo plazo.

Las preferencias de Messi se presentarán entonces tal como se representan en la tabla. Su primer preferencia será no cooperar con Barcelona e ir a los Juegos acrecentando su prestigio como jugador y aumentar sus ingresos como profesional. Sin embargo, eso será posible sólo en el caso que el club opte por no sancionarlo. En el caso que haya una sanción en juego, Messi optará por cooperar con el club y no irá a los Juegos, protegiendo así sus ingresos como profesional. (Que el club lo sancione aún cuando haya cooperado es un escenario sin sentido empírico)

Por su parte, los clubes buscan maximizar su rendimiento deportivo y para eso buscan maximizar el rendimiento de sus futbolistas, porque la producción del conjunto depende (entre otras cosas) del trabajo de sus componentes. Por ese motivo, los clubes tienen poco interés en ver a sus jugadores participando en competencias de selecciones que si bien pueden aumentar la cotización de los bienes del club, es más probable que afecten el rendimiento del equipo: la historia del fútbol seguramente no registra ninguna renuncia de un presidente (o despido de un director deportivo) por vender un jugador en algunos millones menos; pero muchas por performances por debajo de lo esperado.

* *

Ahora bien, los jugadores de esta partida no tienen que mostrar sus cartas simultáneamente, sino que pueden esperar a que el otro juegue: una vez que sea conocida la opción de la contra-parte, resultarán posiciones de equilibrio totalmente diferentes.

Messi negoció durante el verano (europeo) un fuerte aumento salarial, acorde a su nuevo rol de figura excluyente de un equipo en crisis, tras las salidas de Deco, Ronaldinho y Eto'o y la contratación de un técnico sin prestigio. Messi, en este escenario, tiene un gran valor político para la dirigencia de Barcelona pero a su vez el club tenía un gran poder de fuego ante la no-cooperación del jugador: interrumpir las conversaciones y sentarse pacientemente sobre un contrato que expira en 2014 y tiene una cláusula de rescisión de 150 millones de euros. Messi encontraba así agotadas sus opciones de salida y voz; sólo le restaba la tercera opción: lealtad.

Sin embargo, tras la renegociación de su contrato y el arreglo de un nuevo salario (8 millones de euros anuales + premios), la posición de equilibrio es otra diferente, porque el poder relativo del club sobre el jugador se ve sustantivamente modificado: Barcelona no podría desandar el contrato firmado y aplicar sanciones económicas a un jugador convocado a un torneo explícitamente avalado por la FIFA sería legalmente difícil de sostener; además, dañar la imagen del último crack del club afectaría la ya muy débil posición política del presidente Joan Laporta.

* *

Maradona ha leído perfectamente el escenario y, conocedor de los códigos del fútbol, empuja públicamente a Messi a tomar una decisión que, en el actual contexto, es perfectamente racional. Si bien algunos pueden criticar la mirada estática y argumentar que se trata de un típico tit-for-tat, la experiencia enseña que las heridas de la pelea estarán sanadas el día en que el club y el jugador vuelvan a sentarse a la mesa negociadora, en especial si en el medio Barcelona ha logrado algunos éxitos deportivos. En el fútbol, como es bien sabido, todo pasa muy rápido.

Para ponerse la pilcha de caudillo cada tanto hay que patear el tablero.

(*) Por supuesto, el poder relativo del club y selección que se trate modificará la relación dinero-prestigio entre uno y otro. Acá revisamos la relación equipo fuerte (Barcelona) vs. selección fuerte (Argentina); la posición de equilibrio será otra cuando se traté de equipo fuerte vs. selección débil o equipo débil vs. selección fuerte, porque las posibilidades de proveer dinero y prestigio de unos y otros será diferente.

Chocolate en invierno

Llueve, hace frío, el invierno volvió impiadoso. Ayer uno pensaba: "Toda la semana 29° y hoy que es domingo mirá lo que es el día". Pero hoy está peor. Será por eso que nos gusta tanto el verano.

Qué mejor que el chocolate para pasar el frío... Y usted, Princesa, ¿qué dice?

Seleccionado de las Botineras

La semana pasada, en alguna estación de subte, vi un título como este y me quedé pensando si, además de armar un equipo de baldoceros como se propone por acá, se podrá armar un equipo de botineras.

El mecanismo de selección es sencillo: a cada botinera le adjudicamos el puesto de su affaire. Y, en el caso que sea más de uno, elegimos un solo puesto; somos un poco bilardistas, pero acá no hay jugadores polifuncionales. Además como es un seleccionado, se preferirá a las botineras vinculadas con buenos jugadores que con un troncazo. Es decir, preferimos alguna vedetonga que haya sido vinculada con Oscar Ruggieri que con el Indio Arévalo. Y se preferirá actualidad antes que historia.

El dibujo táctico, con el que abrimos el post, puede ser cuestionable como todo en el fútbol, pero tiene algunos motivos. Primero, nos gusta el fútbol ofensivo, lo que en este caso es especialmente lógico: una formación de botineras no puede más que ser un equipo que va al frente. Pero, más importante aún, porque la evidencia empírica indica que los goles atraen más vedettes que las patadas a los tobillos y los despejes a la segunda bandeja...

Se abre la encuesta. Yo sé que todos tenemos un DT adentro y además de discutir sobre si Cobos hizo bien o mal estamos hasta los huevos.

Invierno porteño

Astor Piazzolla es una debilidad mayor, lo cual es probablemente sorprendente entre mi generación.

Parece que volvió el frío...

Sus pesadillas, nuestra existencia

Así fui elaborando una serie de teorías, pues las idea de que estuviéramos gobernados por un Dios omnipotente, omnisciente y bondadoso me parecía tan contradictoria que ni siquiera creía que se pudiese tomar en serio. Al llegar a la época de la banda de asaltantes había elaborado ya lsa siguientes posibilidades:

1° Dios no existe.

2° Dios existe y es un canalla.

3° Dios existe, pero a veces duerme: sus pesadillas son nuestra existencia.

4° Dios existe, pero a veces tiene accesos de locura, esos accesos son nuestra existencia.

5° Dios no es omnipresente, no puede estar en todas partes. A veces está ausente ¿en otros mundos? ¿En otras cosas?

6° Dios es un pobre diablo, con un problema demasiado complicado para sus fuerzas. Lucha con la materia como un artista con su obra. Algunas veces, en algún momento logra ser Goya, pero generalmente es un desastre.

7° Dios fue derrotado antes de la Historia por el Príncipe de las Tinieblas. Y derrotado, convertido en un presunto diablo, es doblemente desprestigiado, puesto que se le atribuye este universo calamitoso.

Cómo no recordar esas líneas de Sábato cuando en una tarde viajando en el Mitre-Tigre te reparten el papel con el que abrimos el post...

Todo tiene un límite

Nos bancamos que se vaya Ramón. Nos bancamos que contrataran al loser de Russo y no a nuestro pollo. Asumimos la realidad económica del fútbol argentino y que no se puede aguantar mucho tiempo un jugador estrella.

Pero, por el amor de diosssss, no pueden permitirle a Russo que, como hizo en Boca, traiga al muerto de Gracián. ¿Cuál es el objeto? ¿Liberar de sus cruces a los demás equipos? ¿No quieren también pagarle de onda el sueldo a Palacio? ¿Las siguientes compras van a ser Flavio Pedemonti y Eber Ludueña?

Media pila. Que el Cementerio de Flores esté cerca no es motivo para traer cadáveres.

Vamos por más

Ayer decíamos que, con la derrota del gobierno en el Congreso en el bolsillo, no veíamos motivos para que la dirigencia rural se bajara de sus posiciones maximalistas. Tras el anuncio de la derogación de la Resolución 125 (por fin apareció alguien, parece que hay vida en la Rosada...), La Nación da cuenta de las reacciones dispares:

El presidente de la Sociedad Rural Argentina, Luciano Miguens, expresó su satisfacción por la decisión del Gobierno. "Este es el fin del conflicto. Era simplemente por esta resolución", indicó Miguens en diálogo con C5N.

Sin embargo...

Por su parte, el presidente de la Federación Agraria Argentina, Eduardo Buzzi, consideró que, en principio, se trata de una buena noticia, pero se mostró insatisfecho con el anuncio. "Hace falta bajarle las retenciones a los productores más chicos. Con esto no es suficiente. Debe haber un tratamiento de distintas retenciones", dijo. En ese sentido, Buzzi consideró que las retenciones para estos productores deberían estar al 20 o 25 como máximo para los medianos y pequeños. "Hay que tratar mecanismos de reintegros y compensaciones para los productores debajo de las 1500 toneladas", agregó. Asimismo, insistió en la necesidad de discutir y sancionar una nueva ley de arrendamiento.

No van a aflojar hasta vaciar por completo la capacidad del Estado para intervenir sobre el funcionamiento de la economía. Algunos parecen querer que el gobierno se vaya escupiendo sangre por intentar meterse en el sacrosanto patrón de distribución de la renta.

Tristes efemérides: 18-J

Los aniversarios probablemente no tengan otro sentido que recordar lo que pasó aprovechando las fechas "redondas". Hoy se cumplen:

a.) 14 años de más atroz ataque terrorista de nuestra historia: la voladura de la AMIA;

b.) 72 años del criminal golpe franquista contra la II República española; y

c.) 22 meses de la irresuelta desaparición de Julio López, de quien ya nadie siquiera volvió a hacer mención.

Desde aquí, una vez más, un silencioso homenaje a las vícitmas de la violencia política.

La oposición como objeto político

La masiva movilización del martes y la derrota sufrida en el Senado hacen que uno se pregunte por la oposición: ¿quién será capaz de capitalizar el fracaso político del gobierno? Las oposiciones del gobierno sólo parecen provenir del universo peronista y ahora la irrupción de Cobos en la escena como la promesa blanca de la derecha argenta. Es decir, las alternativas (más allá de su viabilidad real) sólo nacen del propio universo político del gobierno.

Tal como están dadas las cosas, todo parece dispuesto como en un cuento de Borges: cuando el péndulo peronista oscile a la derecha, agarrará la manija un Reutemann o un De la Sota (o ¿un Macri?) y la misma máquina con nuevos conductores comenzará a recorrer nuevas rutas. ¿Qué hará el ala izquierda del peronismo? Muy probablemente lo que hizo en ocasiones anteriores: saldrá del partido, acusando a los nuevos líderes de traicionar las banderas, pero lo hará con la firme expectativa de aprovechar los recursos políticos también disidentes junto a otros votos y recursos no-peronistas para ganar la interna y regresar ganador al peronismo. Esta ha sido la parábola misma del kirchnerismo y su (ya olvidadísima) transversalidad.

¿Cómo se rompe esta lógica aparentemente irreductible? Alguien tiene que modificar la lógica del juego político y jugar a largo plazo tal como han hecho algunos de los casos más exitosos de nuevos partidos en la región. Los espejos del PT brasileño y del Frente Amplio uruguayo se imponen por peso propio.

* *

Tras la transición de mediados de los '80, el Frente no se pensó a sí mismo como una apuesta a todo o nada en una elección, sino antes bien como un actor en ascenso lento pero seguro. En este camino, el FA se transformó en un polo para la izquierda e incorporó numerosos actores de ese espacio político; si bien el FA tiene un importante nivel de heterogeneidad y faccionalismo interno, todos sus integrantes se reconocen como parte de un mismo campo político. Y porque era un objeto político identificable e identificado, las derrotas que le propinaba a los partidos tradicionales, podían ser capitalizadas en términos electorales. ¿Evidencia? Un ejemplo paradigmático fue la consulta popular realizada en 2003 por la reforma de ANCAP.

La reforma impulsada en el área petrolera por Batlle fue impugnada por el FA, que entonces comenzó a recolectar las firmas necesarias para someterla a una consulta popular. La reforma era apoyada tanto por el oficialismo (Partido Colorado) sino también por el opositor Partido Nacional: los ex presidentes Sanguinetti (Colorado, 1985-1990 y 1995-1999) y Lacalle (Nacional, 1990-1995) apoyaron la reforma. El debate fue empujado hacia una evaluación de la muy impopular gestión de Jorge Batlle y el resultado final fue una contundente victoria opositora, con más del 60% de los votos. El resultado le permitió a Tabaré Vázquez posicionarse en forma decisiva de cara a las elecciones presidenciales de 2004. (fuente del relato, acá)

Tal como prueba David Altman, "la relación entre la cantidad de votos recibidos por cualquier iniciativa popular y cantidad de votos que recibieron aquellos que la apoyaron, observamos una altísima correlación de 0.9". Los partidos son entes políticos identificables y con ellos los votantes pueden establecer lazos de identidad y lealtad. La política se torna así más previsible.

La derecha argenta necesita su Tabaré. ¿Y la izquierda? Un psicoanalista.

La alternativa es, tal como reflexionábamos en otra oportunidad, un escenario sin referencias opositoras con horizontes de crecimiento e ideológicamente identificables, incapaces de aprovechar las crisis políticas para proyectarse como alternativas viables, que terminan disolviéndose en liderazgos vacíos e irremediablemente efímeros, que hoy se llaman De Angelis y ayer se llamaban Blumberg.

* *

Quizás hoy me levanté muy europeo, lo reconozco. Pero aquí tenemos la impresión de que este quilombo, en parte, es consecuencia del desprecio por la política programática que muchos manifiestan en la escena local. Sin embargo, las identidades políticas son relativas a cierto "otro"; y la ausencia de "otros" política e ideológicamente definidos genera en alguna medida la confusión general.

Pero la cosa no es tan sencilla. En un trabajo con algunas ideas interesantes (mas no muchas), Leiras consideraba que la debilidad de la política programática se debe a la escasa "rentabilidad" de invertir recursos organizacionales en temas que no "pagaban en votos". La racionalidad de corto plazo liquida así la oportunidad de construcción programática y la agenda de gobierno se genera desde el poder, sea el giro a la derecha del menemismo o el pseudo-progresismo kirchnerista.

Y bue, así estamos.

Ausente sin aviso

¿Está empastillada? ¿Está en este mundo? ¿Entiende lo que pasa? ¿Sabe dónde está parada? ¿Cuál es el plan?

Y dónde está el piloto?

Terremoto político. Hito. Punto de inflexión. Morder el polvo. Trompada en el medio de la cara. Docenas de términos se podrían utilizar para adjetivar la magnitud del golpe sufrido por el gobierno. Ayer decíamos que las apuestas mayoritariamente indicaban que el gobierno obtendría la mayoría; no fue así y hoy el mapa político es otro. Se los dijimos unas veinte veces: agranden la base política. No nos dieron pelota.

¿Cómo sigue todo esto? Las declaraciones radiales que escuchaba por la mañana indicaban que nadie tenía demasiado claro cómo seguir. Derogar la famosísima Resolución 125 es un paso ineludible; el gobierno quizás tenía margen para sentarse sobre su vigencia si no había decisión legislativa pero no parece posible con un rechazo expreso.

Sí, por penales, pero expreso.

Surgen muchas preguntas desde este nuevo punto de partida. Primero, la dirigencia rural prontamente tendió la mano a negociar, aunque teniendo en cuenta el tono de sus demandas maximalistas durante estos meses, suponemos que la victoria de anoche estimulará demandas aún mayores. ¿El gobierno estará dispuesto a firmar esa explícita capitulación? ¿Por qué va a aceptar demandas más grandes que las que no aceptó hasta hoy?

Segundo, si la decisión de enviar la norma al Congreso surgió del ala cristinista del gobierno (sí, es muy loco, pero CFK es sólo líder de un ala de su gobierno): ¿la derrota significará una derrota de las palomas frente a los halcones? ¿o los halcones deberán pagar el costo de haber bloqueado hacer concesiones en la discusión del proyecto? ¿por qué uno debería esperar que la derrota, como a muchos nos gustaría, genere moderación y vocación de diálogo?

Ahora bien, pasadas tantas horas del rechazo de las retenciones móviles en el Senado, poco se sabe del gobierno. ¿Dónde están las primeras líneas de esta administración? ¿No hay nada para decir? Si el gobierno quiere recuperar la iniciativa (o hacer como que la recupera) va a tener que salir de la tapera en que están todos metidos.

Tenemos muchas dudas. Más dudas que certezas.

[Foto, acá]

LQV

Todas las apuestas que se leen por estas horas aseguran que el gobierno reunirá los votos necesarios para que el Senado sancione por ley el esquema de retenciones actual. A tal punto muchos lo dan por cierto que un conspicuo operador ya anda dando sugerencias de cómo litigar ante los tribunales. Y celebramos este giro republicano e institucional de Adriancito: la decisión sobre la legalidad de una ley recae, necesariamente, en los jueces.

Sin embargo, no todos han dado el mismo tono al asunto. Otros han optado por decir que si se rechaza el proyecto oficial "reaparecerá la confianza"; quiere decir que la confianza en las instituciones es condicional a la satisfacción de reclamos sectoriales concretos.

Algún tiempo atrás, aquí decíamos que una victoria en sucesivas votaciones legislativas no va a arrimar la solución al conflicto porque los protagonistas del entuerto no están preocupados por la salud de la división de poderes; sino en imponer (o, quizás mejor, evitar que el Estado intervenga en) un patrón de distribución de las rentas. Hoy, como entonces, vemos remoto que la sola sanción legislativa solucione el conflicto; la ampliación de la base política que en aquel posteo veíamos como una puerta de salida jamás ocurrió.

Levantamos el guante

Por acá Zabalita reflexiona sobre el rol del vicepresidente. Y sí, tal como él dice que dijimos, nosotros creemos que su figura bien podría ser suprimida.

El tema es interesante y no envuelve, como más de uno podría imaginar, un ataque al rol desempeñado por Cobos en semanas recientes; sino más bien una reflexión abstracta sobre instituciones políticas. Ya postearemos algo.

La otra multitud

Por estas horas comienza la discusión sobre los números; muchos medios ya comenzaron el inveterado arte del vizcachazo. Todo esto no es otra cosa que, para usar las palabras de Serrat, ver quién la tiene más grande. Poco aporta, por no decir que de nada sirve.

Ahora bien, a esta altura de los hechos poco debería sorprender la masiva movilización opositora. Tal como argumenta Maria Estela Spinelli por acá, mientras el gobierno peronista caía a manos de la Revolución Libertadora, "numerosos grupos antiperonistas ganaron simultáneamente las calles céntricas de Buenos Aires y de Córdoba, del resto de las ciudades capitales de provincia y también de las ciudades medianas y pequeñas del país, vivando la libertad y cantando el himno nacional".

Esa otra multitud, que se define y se encuentra a sí misma sólo alrededor de su ferviente anti-peronismo, ha estado presente en todo momento desde la misma irrupción peronista.

El hecho maldito del país burgués sigue siendo, tal como todos vimos durante la tarde de hoy, la línea de fractura fundamental de la política argentina, por más que algunos quieran disfrazarlo.

Up-date: ¿Cómo? ¿Dicen que cuánta gente hubo...? Gasómetro querido, mirá vos, hoy vengo a descubrir que sos más grande que el Maracaná...

[Foto, acá]

Fascismo en pastillas reloaded

El posteo de anoche, escrito con más pasión que mesura, generó una crítica sustantiva, que vale la pena recoger. La Farolera nos dice que atribuimos los escraches y ataques a políticos a un sector [...] mientras que la violencia hacia el otro lado la imputa únicamente al "lamentable D'elía", separándolo del gobierno.

La violencia del "lamentable Luis D'Elía" no es otra cosa que la violencia del kirchnerismo, que a nadie puede caber dudas que es violento. Quizás me traiciona mi memoria, pero en este blog hemos cuestionado la violencia del kirchnerismo en ocasiones anteriores. Y si no lo hicimos antes, lo hacemos ahora. Lo que ocurre es que hoy el kirchnerismo no está ejerciendo violencia, sino sufriéndola: una recorrida superficial por los diarios de estos últimos 15 días arroja una lista más larga que la del primer párrafo del posteo de ayer. Y a diferencia de lo ocurrido ante los episodios de violencia kirchnerista, los medios no parecen medirlos con la misma vara, sino celebrarlos alegremente.

A su vez, aquí no atribuí los ataques a ningún grupo en particular, porque no tengo ni la más mínima evidencia para afirmarlo, ni siquiera desde la impunidad de un blog. Aquí se dijo otra cosa bien diferente: esos ataques, muy posiblemente producto de la ira espontánea de un puñado de personas, son "funcionales a".

Pero más relevante me parece su segundo punto. La Farolera dice que aportamos a la construcción discursiva del "eje del mal" al contraponer democracia y violencia, abriendo paso a la demonización del "enemigo".

Ahora bien, cuando uno dice que "o están con la democracia o están con la violencia", como aquí se ha hecho, uno no hace más que remitir a una concepción lockeana tradicional de la comunidad política, en la medida que el disenso con la autoridad constituida no implica el fin de la comunidad política misma. En esta matriz conceptual, la autoridad se constituye en un doble pacto fundacional: en el primero, los hombres renuncian a la violencia y acuerdan formar una comunidad política; en el segundo constituyen la autoridad. En este sentido, la puja democrática se enmmarca en una disputa por este segundo acuerdo, que se puede quebrar una y mil veces, siempre que no fracture aquel primero. Las elecciones periódicas no son más que eso: una "renegociación" entre los miembros de la comunidad política para constituir una autoridad legítima ante el conjunto.

La discusión entre el gobierno y los productores rurales no es más que una batalla en el marco del segundo acuerdo, alrededor de una política pública concreta; es decir, mientras que la retórica oficial da un giro hobbesiano, considerando que discutir un acuerdo implica discutir la misma existencia de la comunidad política, aquí partimos de una noción por completo diferente. La batalla de una corporación para defender sus rentas, por más extraordinarias que ellas sean, nos parece una discusión legítima en el marco democrático, siempre que ocurran en el marco de las reglas de juego vigentes y que no violenten ni los derechos, ni las libertades; y de igual forma nos parece legítimo que otros miembros de la sociedad busquen formar coaliciones políticas para meterse con las rentas de la minoría. De alguna manera, como reflexiona Adam Przeworski, la democracia es una disputa para la formación de coaliciones redistributivas.

Aquí, en este blog, casi no hemos ahorrado calificativo hacia el kirchnerismo; se trata de un gobierno mentiroso e hipócrita, que sin ir más lejos aquí lo consideramos básicamente una cleptocracia. A duras penas coincidimos en un puñado de líneas de políticas públicas. Pero el disenso, por más profundo que sea, no justifica la violencia física sobre nadie, nada permite tolerar estas formas de terror blanco en grageas.

En definitiva, siempre creí por demás evidente que en un posteo de un puñado de líneas uno puede incurrir en muchos desbalances. Nada es final, todo es incompleto. Pero aún así, a veces parece oportuno aclarar algunos malos entendidos.

Fossey paseando por el Rosedal

Algunos me dicen que Diane Fossey fue vista por las inmediaciones de Palermo. Las mismas fuentes me indican que estaría haciendo trabajo de campo.

Si alguien puede confirmar esta ilustre visita, nos lo avisa en los comments.

Chaucito.

[Foto, acá]

Fascismo en pastillas

En estos días se han observado numerosas formas de violencia física directa sobre dirigentes políticos (de mayor o menor importancia dirigentes y violencia) por su apoyo a la política gubernamental en materia de retenciones. Primero fueron muestras de violencia sobre diputados tucumanos al regresar a su provincia. Luego siguieron escraches contra los diputados Díaz Bancalari y Kunkel. También fue atacado el dirigente correntino Jaime Gálvez. Ya ni recordamos el ataque sufrido por Rubén "Manusa" Manusovich (quien es, hay que decirlo, padre de un lateral memorable).

Desde este blog jamás se ha esbozado la más mínima apología del escrache. Nos parece una actitud despreciable cuando la agrupación HIJOS escracha la vivienda de acusados de crímenes de lesa humanidad, usurpando el rol de los jueces; los mismo cuando son los piqueteros del lamentable Luis D'Elía (u otros equivalentes) los que asedian estaciones de servicio o la sede de la Sociedad Rural o cualquier otro blanco que la coyuntura política les señala. Pero si esos hechos nos generan un juicio tal cuando el escrache se realiza contra potenciales criminales, ni qué decir lo que nos genera esa acción contra representantes del pueblo argentino que, por hacer uso de sus potestades en un sentido diferente al que ciertos grupúsculos esperan, son sometidos a estas formas de violencia directa.

Estas acciones no son más que expresiones de mini-fascismo; estas fuerzas de choque no son otra cosa que una caterva de camisas pardas que son sólo funcionales a la histórica burguesía rural argentina como también de otros grupos concentrados que temen ser los próximos en la fila. Estas expresiones de violencia no pueden generar otra cosa que rechazo; porque callar, tal como rezaba Bertold Brecht, aporta a la construcción de ese silencio que vacía a la vida democrática.

La primera línea de fractura es el régimen: o se está del lado de las autoridades de la democracia o del lado de la violencia. Recién entonces, una vez que uno se coloca del lado de la democracia, en segunda instancia opta por estar de acuerdo o en desacuerdo con las autoridades. Nosotros tenemos más disensos que acuerdos con el gobierno, podemos apoyar una o muchas protestas opositoras, podemos avalar uno o muchos liderazgos alternativos, pero jamás apoyaremos la violencia, en ninguna de sus formas.

Julián decía que esperaba algo de nosotros. Esto es lo que hoy tenemos para decir.

Apuntes sueltos

En los últimos días leyendo algunas noticias y también columnas de opinión, de las que aquí copio algunos párrafos, surgieron algunas reflexiones, muchas de ellas parciales e incompletas, que aquí comparto a manera de apuntes desordenados.

En Página/12 de ayer, Daniel Míguez decía por acá:

Algunos funcionarios de la Casa Rosada creen que los cambios en el gabinete podrían darse en el mediano o largo plazo. Los que se anotan en la primera opción suponen que puede ocurrir a partir de la primavera y cuando las aguas estén calmas para el Gobierno y Cristina Kirchner haya podido reconstruir su imagen, de modo tal que el recambio no pueda ser leído de ninguna manera como consecuencia de una crisis. Los que ven más lejos creen que la renovación de figuras ministeriales se dará el año que viene, antes de las elecciones legislativas, así varios de los ministros cesantes pasarán a ocupar lugares estelares en las listas de candidatos.

Digo yo: ¿en la redacción ven todo tan tranquilo como para planear de esa manera tan desenfadada un recambio gubernamental? Parece que se hubieran quedado con la imagen de días hoy remotos, donde un gobierno que controlaba a gusto el tablero político, podía planificar hasta los momentos en que renovar el elenco. La situación actual remite indefectiblemente a un escenario de crisis política, donde los recambios ministeriales tienen un componente de decisión y otro de inexorable necesidad.

Parece que escribieran el diario de Yrigoyen...

En cualquier caso, el recambio del gabinete es un problema dilemático, porque la salida más probable de todas (Alberto F.) deja a CFK virtualmente sola en el gobierno, rodeada de un ex presidente (y marido) poderoso y un gabinete que casi sin excepción parece más leal al jefe partidario (y marido) que a la Jefe de Estado. ¿Dónde fue a dar la mentada ala cristinista? Si tras la nominación de CFK como candidata eran estos quienes parecían los grandes ganadores de la partida; hoy la foto es bien diferente.

Por otro lado, en su columna (iba a usar la palabra "letanía", pero me dicen que podía sonar despectivo) de hoy en La Nación, Joaquín Morales Solá afirma acá:

La convocatoria del oficialismo a un acto paralelo al de los ruralistas, el martes próximo, no fue más que un gesto propio de pendencieros para demostrar quién pega mejor y más fuerte. El sesgo más dramático del conflicto consiste en que un ex presidente de la Nación, y actual jefe formal del peronismo gobernante, es quien ha preferido pelear en la calle en detrimento de las instituciones de la República.

Parece que, para algunas personas, las manifestaciones de las clases altas y medias porteñas son reflejos puros del malestar ciudadano, que siempre se moviliza en prácticas intachables; mientras que las manifestaciones de las clases bajas son provocaciones y violencia, motivadas por el clientelismo y las prácticas más bajas de la política local.

Violencia es mentir...

Hirschman y las ratas

El posteo que anoche planee colgar hoy, ya lo han posteado acá. No es exactamente lo que tenía en mente, pero coincide mucho: jugar con las categorías de Hirschman para analizar la relación del kirchnerismo con el universo peronista.

A priori me parece que no tiene sentido que me moleste en redactarlo de nuevo, sólo para matizar algunos puntos y agregar alguna idea suelta. ¿Alguien dice otra cosa?

Chau, hasta mañana.

Miradas de la patria

Los monólogos del memorable Tato Bores forman parte importante de la memoria colectiva de los argentinos. Repeticiones y repeticiones, tanto en cable como en canales de aire, son una simple pero sustantiva evidencia.

Aquí, conmemoramos un nuevo aniversario de la Declaración de Independencia posteando su conocido Monólogo no. 2000, en el que propone un rápido pero no por ello menos agudo recorrido por tres décadas de historia argentina.

Disfrútenlo, lindos, que mañana hay que ir a laburar de nuevo.

(Quien lo subió a YouTube lo hizo dividiéndolo en dos; lógicamente hay que empezar por el de arriba)

Troscos eran los de antes

Y añadió: "Estaré bastante tiempo por fuera de la política, porque en estos dos años la lectura me hizo cambiar mi manera de ver las cosas. Me di cuenta que el estigma del subyugado siempre estará en toda revolución. Así que me volví más feng shui. Pasé de militar a meditar".

Esta frase, reportada en esta crónica de la toma del Colegio Nacional de Buenos Aires, nos deja reflexionando sobre los temas de la protesta estudiantil actual: ¿qué pasó con los troscos que uno conocía? ¿las lecturas de Trotsky fueron reemplazadas por Osho? ¿el lugar de Qué hacer ahora lo ocupan las más revolucionarias 8 Claves del liderazgo del monje que vendió su Ferrari? ¿usan morrales de diseño comprados en Palermo Soho?

Y usted, León, ¿qué opina?

El hijo del marmolero

Poco para decir. Es domingo y, más que cualquier otra cosa, tengo mucha (pero mucha) fiaca de postear algo que amerite algún esfuerzo reflexivo.

Seguimos entonces con más Kitsch TV. Chau. Pásenla lindo.

Partido de ida

Tras una maratónica sesión (que, como era esperable, ni vimos ni nos interesó ver) el gobierno logró una muy ajustada victoria en la Cámara de Diputados: Por 129 votos a favor, 122 en contra y dos abstenciones, los legisladores aprobaron en general y luego en particular los 26 artículos de la resolución 125 del Ministerio de Economía; acá encuentran una crónica un poco más extensa. Todo se desarrolló más o menos como aquí se anticipó, aunque esa impresión quizás sea resultado de que nosotros también miramos el mundo desde nuestra propia burbuja.

Tal como decíamos por acá, el gobierno contaba con margen para perder algunos votos propios y dejar ausentarse a otros (a sabiendas que para la oposición sería carísimo negar el quorum), sin poner en riesgo el resultado de la votación. Aunque la oposición coqueteo con negar el quorum, pronto descubrió que no contaba con número suficiente para hacerlo y debió bajar al recinto.

A su vez, el oficialismo se vio obligado a hacer concesiones varias a fin de alcanzar al legislador mediano de la Cámara. Tal como decíamos por acá, una predicción basada en racionalidad de corto plazo indicaba que el gobierno se desplazaría hasta aquella oferta que le ayudara a reunir su coalición mínima ganadora.

Sin embargo, ¿sólo hay racionalidades de corto plazo en política? No. El largo plazo existe y desde el gobierno se debió concebir que esta era una partida entre muchas sucesivas que va a tener que disputar en los próximos tres años y medio. Pero por la información que trasciende a través de la prensa, uno intuye que las divisiones al interior del gobierno impiden intentar alcanzar equilibrios que combinen corto y largo plazo. Y, entonces, por sus propias divisiones, el gobierno pierde la oportunidad de usar la arena legislativa para ganar masa crítica.

Ahora el proyecto pasa al Senado, donde el kirchnerismo cuenta también con una mayoría aplastante. Sin embargo, si el paso por Diputados obligó a hacer modificaciones a fin de alcanzar ese legislador mediano, el paso por el Senado puede demandar nuevas transacciones y, en ese caso, el proyecto deberá retornar a la Cámara. El gobierno ganó sólo el partido de ida, pero aún está lejos de imponerse en la serie. Las declaraciones optimistas de la dirigencia rural indica que aún se sienten fuertes y con oportunidades de torcerle el brazo al gobierno.

Barcelona-138

Nuestro voto va, sin dudas, para Maradonia.

Y sí, somos maradonianos. ¿Cuál es?

Tras un manto de neblinas

¿Qué te pasa Buenos Aires? diría Fito. Pasa que se parece cada vez más a la Salamanca de Unamuno.

[Foto, acá]

Gobernando para el capital

Vemos en los medios de hoy que Macri "vetó la ley que por unanimidad sancionó la Legislatura para limitar la construcción de torres en el barrio de Caballito". Y bueno, habrá que reconocerle al macrismo que es consecuente: ellos gobiernan para el capital, ya sea que se trate de empresarios gastronómicos, de empresarios de la construcción como en esta ocasión o de la patria contratista en general. A esta altura imagino que, cada vez que Mauricio regresa a Barrio Parque, los vecinos tiran rosas a su paso...

Sin embargo, el tema creo que coloca en el primer plano un punto interesante para debatir: ¿los habitantes de una comunidad o los vecinos de un barrio tienen derecho a determinar las características del ambiente en que viven e imponer límites a la acción de los privados aún cuando sean los propietarios? Este dilema, que en el mundo desarrollado dio lugar a un término específico como Nimby (Not In My Back Yard), se repite con creciente frecuencia en nuestro país y une a habitantes de Esquel que rechazan inversiones en minería, con vecinos de Caballito que se oponen a la construcción de torres y los habitantes de Cariló que se resisten a la construcción de un shopping.

Este tipo de conflictos remite eminentemente a la políica local, pero aún así parece ser un asunto que amerita algunas preguntas: ¿puede articularse un eje izquierda-derecha local? ¿será la izquierda o la derecha aquella que considera que la decisión sobre el ambiente comunitario no puede sustraerse de la voluntad electoral? Se me ocurre (y esto se dice en caracter meramente hipotético) que las posiciones izquierda-derecha cambiarán de acuerdo al tópico: la derecha argumentará que no cuando se trate de los intereses del capital, como en el caso de la construcción de torres que operó como disparador del posteo; pero que sí cuando se trate de la relación de vecinos con "grupos no deseables" como por ejemplo permitir la instalación de una villa cerca de los barrios altos. A pesar del clima que sobre el tema se transmite desde la academia, los movimientos sociales no son necesariamente progresistas y de izquierda.

Entretanto, el pirómano, casi con seguridad el personaje más lamentable y rastrero de la política doméstica, aprovecha la oportunidad para pegarle y acusar a Macri de "privilegiar, como siempre, los negocios por sobre los intereses de los vecinos". Y vos, rata inmunda, ¿cuánto te preocupó el tema mientras ocupabas el mismo sillón? ¿No se construyó ninguna torre en tus días o será que ahora toca lidiar con las broncas acumuladas en aquel entonces? Pasa que vos sos más piola que Mauricio y sabés bien cómo hacer negocios sin levantar la perdiz.


Errata: Rato más tarde caí en la cuenta que la resistencia al inversión en minería fue en Esquel, no en El Bolsón; no volveré a confiar en mi memoria. Ya fue corregido.

Up-date: Vemos acá "La Legislatura insiste con el límite a las torres en Caballito". Y bueno Mauricio, vos sabés, se gana y se pierde.

La ideología de la sección Deportes

España, como a esta altura todos saben, el domingo se alzó con la Euro '08, tras 44 años sin ganar nada; con este tíulo, ganó ya dos Euros ('64, ahora '08) y... Bueno, nada más. Lo que significa que gana campeonatos con la misma frecuencia que Perú, que también ganó dos torneos continentales en un siglo, en los años '39 y '75.

Pasan las horas y los festejos razonablemente continúan. Al regresar a España, los jugaodres y cuerpo técnico fueron recibidos como héroes (muestra de que el chauvinismo nacionalista no es sólo propiedad de sudacas como nos) tanto por el gobierno como por la corona. Pero, hete aquí, que llama la atención cómo los medios argentos reflejaron esto.

Tal como se observa en la imagen con que abrimos el post (click en la imagen para agrandar), Olé optó por titular "¿Le gusta, Presi?" y abrir la nota con una foto de ZP con el técnico Luis Aragonés. Por su parte, la versión digital de La Nación coloca en primer plano a la familia real: "Felicitaciones reales para los campeones de Europa", con una foto a tono. Democráticos y populares los unos, monárquicos y conservadores los otros.

Ah, antes que se me pase, el Marca abre su edición digital con una foto inmensa del rey con Aragonés sosteniendo la Copa; y un video de la visita de los jugadores al Palacio de la Zarzuela. ¿Ustedes de qué lado dicen que está el diario deportivo de Madrid?