Historias del deporte cubano

No es la primera vez que ocurre y, asumiendo todos los riesgos inherentes a cualquier pronóstico, tampoco será la última. La jornada final de cada edición de los Juegos Panamericanos no sólo es una oportunidad para hacer un recuento de los logros que se suman al exitoso palmarés cubano, sino también de contabilizar cuántos deportistas se fugaron de la delegación, con la intención de pedir asilo. Este espectáculo de éxitos y fugas se repite ante cada cita panamericana u olímpica y también ante cualquier otro torneo internacional.

En esta ocasión, cuatro representantes cubanos, entre ellos su boxeador estrella Guillermo Rigondeaux, abandonaron la delegación. La reacción del régimen se adecuó a su retórica habitual, burdamente maniquea, que separa entre revolucionarios e imperialismo, entre el esfuerzo de un pueblo y la perfidia del capitalismo internacional: "Cuba, cuyos resultados y esfuerzos en el deporte amateur nadie puede negar, sufre más que cualquier otro país las mordidas de las pirañas", dijo Fidel Castro, indignado con el "robo de talentos", en este caso de dos de los mejores boxeadores de la Isla (Olé, 30/07/2007).

En realidad la sorpresa no es ni por la huida de deportistas cubanos, ni por la reacción mecánica del régimen, denigrando a quienes manifiesten diferencias y culpando a una pérfida maquinación contra-revolucionaria de cualquier desajuste entre el paraiso terrenal del discurso oficial y la dura realidad de la isla. Escuchar a funcionarios del régimen calificar de ratas a los exiliados, de agentes de la CIA a los pocos opositores que sobreviven en la isla, o de lamebotas a gobiernos que se interesan por la situación de los Derechos Humanos es casi cotidiano.

La sorpresa del Coronel es por los términos en que la prensa argentina, en este caso un diario deportivo, ha procesado el discurso oficial del régimen: Y sí, las pirañas siguen mordiendo... es el remate del artículo que hoy afirma la falsedad de la ola de rumores que corrieron en la villa sobre posibles nuevos desertores a partir de la ausencia de la mayor parte de la delegación a la fiesta de cierre. Desconozco por completo si esos rumores fueron falsos o no, porque a nadie debería sorprender que ocurriera una operación de prensa para desprestigiar (aún más) al régimen, pero al usar el propio discurso oficial para cerrar la nota (de por sí apologética), el periodista incorpora su lógica implícita: los exiliados son ratas, traidores de la Revolución, que se venden por el dinero del capitalismo.

Y esta comprobación es muy triste, porque implica una descalificación de gente que escapa de un régimen represivo ansiando vivir líbre, con todo lo que ello implica: lógicamente, tal libertad va acompañada del deseo de vivir con el producto del propio trabajo. Cuando el régimen castrista recurre a este juego retórico, no hace nada muy diferente a lo que hacía tres décadas atrás la ignominiosa dictadura argentina cuando descalificaba a los exiliados (y a las críticas que llegaban del exterior) como eslabones de una campaña anti-argentina. El periodista de Olé, sea o no consciente de ello, avala tal estrategia discursiva al calificar de "pirañas" a quienes ofrecen contratos a deportistas cubanos. ¿Y la libertad de estos deportistas dónde quedó? ¿No tienen derecho a decidir dónde vivir? ¿No tienen derecho a decidir para quién trabajar? ¿Acaso no están escapando de una dictadura condenada internacionalmente por sus violaciones sistemáticas de los Derechos Humanos?

No tengo dudas de la buena fe del periodista, motivo por el cual ni siquiera me he detenido en su nombre. El problema es que este es el clima dominante en la prensa argentina: dar por cierto el discurso oficial del régimen, en especial cuando luzca algunos tintes anti-imperialistas, sin prestar atención a sus matices y a sus implicancias. El Coronel apoya muchas de las declaraciones del gobierno cubano, en especial aquellas que cuestionan el injusto embargo que sufre su comercio o el aislamiento internacional que los Estados Unidos intentan imponerle desde hace décadas, pero eso no significa renunciar al sentido crítico y avalar cualquier cosa, como si se tratara de un cheque en blanco.

Cuba es un régimen autoritario, militar, represivo, que entre muchas otras cosas no permite que sus ciudadanos salgan del país, al punto que un par de años atrás ejecutó tras un juicio sumarísimo a algunos que intentaron hacerlo. A nadie debería sorprenderle que, ante cada cita deportiva, representantes de la delegación cubana no regresen a la isla y esto no será porque algunas "pirañas" los corrompan, sino porque sólo tendieron una mano y los deportistas, desesperados, se lanzaron por ella.

Lo más triste de todo es que de la Revolución, sólo nos quedó la Dictadura.

Un poco más sobre la oposición

Las columnas políticas de La Nación siguen en su línea habitual, que podríamos describir como anti-kirchnerismo cortoplacista. En este caso es el turno de Fernando Laborda, que dice:

El laberinto de la oposición parece no tener salida. Dividida como está, la única estrategia posible parece pasar por la esperanza de que la marea que afronta Néstor Kirchner, impulsada por la crisis energética, los casos de corrupción y la fuga de capitales, le impida llegar a su esposa al 40 por ciento de los votos el 28 de octubre. El segundo paso de esa estrategia sería que los distintos candidatos opositores unan sus fuerzas en la eventual segunda vuelta.

Dos ideas que se esconden detrás de este argumento parecen lo suficientemente frágiles como para que puedan ser consumidas por un lector un poco informado sin tomarlas como operaciones de prensa de escaso valor.

A.) Del laberinto se sale en octubre o no se sale, lo cual desafía por completo las experiencias de construcción política de varios casos exitosos, tales como el PT en Brasil o el Frente Amplio en Uruguay. En estos casos, se apostó a un largo proceso de construcción política, ganando bancas y cargos ejecutivos en los niveles municipal y estadual, mediante el cual establecieron las bases de sustentabilidad del gobierno posterior. Incluso el PAN recurrió a una estrategia similar para perforar un regimen autoritario en su etapa de liberalización.

B.) La salida del laberinto pasa por juntar a todo lo que sea opositor, sin prestar atención a las diferencias e incopatibilidades entre lo que se está juntando. El resultado de esto es repetir una versión muy desmejorada de la Alianza. ¿Por qué desmejorada? Porque en ese caso se reunieron dos estructuras partidarias que (con todos sus problemas) tenían una existencia real, con liderazgos bien definidos, a partir de las cuales existían dirigentes medios con peso propio, con estructuras de militantes identificados, etc. Pero en este caso son apenas oportunistas que se agrupan alrededor de figuras electoralmente atractivas (sean progresistas como Carrió, liberales como López Murphy, centristas como Lavagna, barrioparquenses como Macri, etc.). Es decir, no sólo no existe una convergencia programática entre liderazgos afines, sino que ni siquiera existe una estructura partidaria mínima como para administrar el poder.

Como supongo que todo esto Laborda lo sabe, no puedo dejarme de preguntar qué pretende lograr.

Franquismo reloaded (III)

Alguien me acaba de enviar por mail un artículo de El País, que no sin cierto escándalo da cuenta de las críticas lanzadas desde su blog por el senador Iñaki Anasagasti, hombre del PNV y secretario primero de la Cámara alta.

El asalto de Don Iñaki es frontal, crudo, directo. Podría decir que casi le está pidiendo al juez Del Olmo (siempre servicial y celero peón del poder) que a él también le imputen injurias contra la Corona. Googleo una de las líneas reproducidas por El País e, inmediatamente, doy con el link exacto. Como la columna no tiene desperdicio, la copio entera. Y a cualquier desprevenido le aclaro: el Coronel adhiere a todas las expresiones vertidas por Don Iñaki en esta columna.

El Bribón

Se ha organizado una buena a cuenta del dibujo de El Jueves. Y la verdad es que todo esto es de risa. La mitad de la mitad de lo que ocurre en Gran Bretaña y allí la Casa Real lo aguanta todo porque viven en un verdadero sistema democrático. No son intocables. Aquí si. Aquí se ríen de nosotros a cuenta de los derechos históricos y resulta que el derecho histórico de una pandilla de vagos, eso es intocable. Por eso lo que más me ha gustado ha sido eso de que el Príncipe Felipe diga que ese es su único trabajo.

Y digo esto porque en Madrid, en el Madrid político y sobre todo en el Madrid del PSOE, no se les puede tocar ni con el pétalo de una rosa.

Mi última discrepancia con esta familia fue durante el discurso del Rey en el 30 aniversario de las primeras elecciones democráticas con el video encargado por Marín que era una página de la revista HOLA pareciendo que lo importante había sido lo que había hecho el Rey y no la gente con su voto y, antes, en la entrega de los Premios Carandell en el Senado donde no logré le pusieran de número 1 al presidente del Senado que era el anfitrión y le pusieron de número 2. Yo argumenté que Felipe de Borbón no había sido elegido por nadie, que no era el Jefe del Estado, que no se hacía el acto en su Casa, pues no hubo forma ni manera. La cortesanía con esta familia es enfermiza y de ahí esa obsesión, cubierta de silencio, de decir que es la Institución más valorada.

Luego, de vez en cuando ocurre lo de El Jueves y el rey se queda desnudo, o se descubre que está cazando y no acude el primero a la Clínica cuando nace su nieta y cosas así. Por cierto. Cuando nació Juan Carlos, en enero hará setenta años, su padre Juan de Borbón también estaba cazando cerca de Roma.

Esta es pues una familia impresentable, rodeada de censura de prensa y con un nivel de empalago de la mayoría hacia una institución caduca que clama el cielo.

Se me dice que es mejor eso a que el presidente sea Aznar y les contesto que si lo fuera Aznar sería por el voto popular y a este lo puso ahí Franco, un general asesino y golpista y que al cabo de cinco años a Aznar se le mandaría a casa y a estos a lo sumo, solo se les puede hacer una caricatura...

Ese es el verdadero escándalo de esta semana. No la caricatura que está muy bien sino que toda la familia con el presupuesto público veranee de gorra dos meses, Marichalar incluido.

Y ahora, esta semana, con yate nuevo.

Si, si. No ha tenido el hecho la menor repercusión y sin embargo el Borbón ha estrenado otro Bribón. Lo acaba de hacer en una regata en Mallorca, sacando al mar su nuevo barco de regatas, un moderno diseño adecuado para competir en la clase TP-52, una categoría considerada la estrella de la vela. Acaba de ser construida en el astillero valenciano King Marine. Y no ha habido escándalo alguno.

El Bribón fue botado el pasado mes de mayo y en junio, en el litoral de Alicante, ya demostró sus condiciones triunfadoras con su tripulación habitual. El barco es el decimocuarto velero que con el mismo nombre construye su armador, el empresario José Cusí, amigo del rey y compañero habitual de francachelas deportivas.

Bueno, para mi este es el verdadero escándalo y no el dibujo, y, ante esto, el juez del Olmo no hace absolutamente nada. Dos meses de vacaciones, un Bribón nuevo, cacerías y ausencias pero lo importante es un dibujito diciendo que está trabajando. España sigue siendo diferente. Pero si sigue así, la estancia de esta familia en La Zarzuela y en Marivent, tiene fecha de caducidad. Que la gente empieza a despertar.

Y, en el fondo, todo por culpa de un PSOE cortesano y pelota. ¡Ya está bien!

El Coronel sostiene la apuesta: si el juez-facho que firmó esto se la banca, que retire también este blog del ciberespacio. Acá lo estaremos esperando.

Nota aclaratoria: El Coronel no necesariamente apoya las expresiones de Don Iñaki en otras columnas, por caso en las que legitima la dictadura castrista.

40 dibujos ahí en el piso

En La Nación online puede leerse hoy:

El ministro de Economía, Miguel Peirano, desplazó hoy de su cargo al titular del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), Alejandro Barrios, y designó en su reemplazo a Ana María Edwin, que se desempeñaba como subdirectora.

Esperemos que sea el comienzo de cambios sustantivos, que comiencen a restaurar el prestigio y respeto que poco tiempo atrás tenía el INDEC. Mientras Moreno siga en su asiento nada hace pensar en mejoras visibles, pero demos algún crédito inicial. Debo aclarar que, sin embargo, mis expectativas son escasas.

Oposición fragmentada

Macri sigue con sus dudas existenciales. Las candidaturas para las legislativas de octubre no sólo siguen sin definirse, sino que más importante aún sigue siendo un misterio cuáles serán los mecanismos para resolverlas. Y ahora Joaquín opera en favor de su candidatura presidencial, un poco para meter presión al gobierno. No obstante, lo más probable es que en Palacio ni se mosqueen y sólo meta más confusión en el ya muy desorganizado campo opositor.

López Murphy tiene menos dudas, pero también menos votos y está a la búsqueda de encontrar el mejor momento para renunciar a su candidatura. No obstante, esto no va a ocurrir salvo que su renunciamiento se enmarque en la conformación de una coalición más amplia. Difícil, difícil.

¿Carrió? No se sabe ni dónde está, pero Artemio en su tómobla sigue ubicándola como el liderazgo opositor mejor posicionado, aunque lejos, muuuuy lejos como para inquietar a alguien.

Lavagna lanzó su candidatura bajo los auspicios de la Pacha Mama y, tal como pronosticó Zabalita, cargó contra todos sus pares opositores. Sin embargo, más que la inspiración de la Pacha Mama, a Lavagna le hubiera servido apostar a una concertación con los sectores más cercanos, siguiendo una estrategia de construcción a largo plazo. La fragmentación opositora mina por completo sus oportunidades para octubre; ya nadie recuerda los días cuando era la gran esperanza blanca.

El Grupo Mausoleo tiene menos dudas: Menem como candidato a gobernador, Sobisch como candidato a presidente y la nueva política de para bienes. Si el lector me permite, debo reconocerles cierta honestidad intelectual: son impresentables y no lo ocultan.

Cada vez tengo menos dudas que lo mejor que tiene CFK son sus oponentes.

Perfume de mujer

Anoche, haciendo zapping por el cable me topé con Diana Conti en el programa de Joaquín Morales Solá. El tema inicial del diálogo era la situación de la ministra de Defensa, Nilda Garré, que aquí se reseña. Pero no fue eso lo que despertó mi atención sino que Conti intentaba presentar tanto la situación de Garré como las acusaciones contra Miceli y Picolotti como una cuestión de género.

Las intenciones de Conti eran aviesas, pero el punto es interesante. Tal como en otra oportunindad resumimos en el Teorema de De Vido, lo que condena al ostracismo a un funcionario corrupto no es el escándalo en sí, sino su (escaso) poder político. Y las mujeres, en términos generales, tienen notablemente menos poder que sus pares masculinos, a pesar incluso de los progresos hechos en las últimas dos décadas.

Es decir, todo sugiere que si estallan más escándalos de corrupción que afectan a mujeres que a hombres, no es porque sean más corruptas, sino porque tienen más presencia que algunos años atrás pero con menos poder político que un hombre.

Nota: El Coronel se tomó largos minutos en encontrar una foto que favoreciera a la señora diputada, pero sus esfuerzos fueron infructuosos. Esa caripela no tiene arreglo.

Franquismo reloaded (II)

La muchachada de El Jueves responde con inteligencia a la arbitrariedad del poder. Tras la orden de confiscar los ejemplares del número anterior, de lo que dimos cuenta acá, responden con una portada cargada de ironía (click en la imagen para ver más grande). Esta respuesta no puede más que recordar a los pacifistas de los '60 poniendo flores en el caño de los fusiles que los apuntaban.

Recuperando las viejas sentencias de EDP, digamos que:

Es de facho perdido y franquista irredimible confiscar publicaciones porque desafían a los poderosos. El auténtico demócrata acepta las críticas como una expresión natural de la libertad de expresión.

El Coronel redobla la apuesta y desafía al juez-facho que firmó esto, a que, si se la banca, retire también este blog del ciberespacio.

Aníbal, gerente de programación

Dice el Sr. Ministro que el escándalo por el hallazgo de una bolsa en el baño del despacho de la pobre Felisa Miceli tuvo una "sobreexposición fenomenal".

En adelante el grado de exposición de los escándalos de corrupción será decidido por el Sr. Ministro.

La Corte y dos decisiones clave

Con este comentario damos por inaugurada una nueva sección que podemos denominar como posteos 7 días después. ¿Por qué creamos esta sección? Básicamente por dos motivos: a.) algunos temas son demasiado relevantes y ameritan algún comentario, pero a veces ocurren en días en que el tiempo para hacerlo no abunda; y b.) algunos días de distancia permiten analizar mejor tales temas y, también, conocer las opiniones y puntos de vista de otros analistas, lo que puede enriquecer el análisis.

El viernes 13 la Corte Suprema anuló el indulto decidido por Menem en benefició del general Riveros en 1989, lo que habilitó a decisiones similares sobre los restantes jefes militares condenados por violaciones a los Derechos Humanos y luego indultados. El mismo día también falló en el Caso Bussi y sostuvo, tácitamente, que el ex represor Antonio Domingo Bussi debió haber jurado como diputado nacional por Tucumán para el período 1999-2003 (la causa es "inoficiosa" porque el mandato para el que fue elegido ya venció), porque que el Congreso no puede negarse a tomarle juramento a un legislador electo. Las reacciones ante estos fallos fueron variadas, tal como puede verse acá, acá, acá y acá.

Indultos. La decisión de la Corte Suprema es el resultado coherente de la línea adoptada por el tribunal para leer la situación de tales crímenes: dada su naturaleza se trata de ofensas inprescriptibles, no susceptibles de amnistía alguna y, según el fallo de ayer, tampoco son indultables. No es que se violente el principio de irretroactividad de la legislación penal, tal como le preocupa al compañero Zabalita, sino que resuelve que el Estado nunca tuvo derecho a tomar tales medidas, es decir ni a amnistiar (Obediencia debida, Punto final) ni tampoco a indultar a tales criminales.

Y sobre el tema caben un puñado de reflexiones. Primero, la felicidad de saber que están dadas las condiciones para que regresen a la cárcel los responsables de crímenes horrendos, fríamente planificados y luego ejecutados desde el Estado para desmontar la movilización popular y reorganizar la economía en función de los intereses del gran capital.

Segundo, creo que algunos sectores de la derecha vernácula se esconden bajo el argumento de también deberían estar presos los montos, porque no se animan a decir lo qué realmente tienen en mente. No hay dudas que el argumento es completamente vacío, porque que un criminal quede libre no implica que no se pueda encarcelar a ningún otro, porque según esa lógica deberían estar todos los criminales presos o todos libres. Pero además de esa lógica imposible, este argumento supone una implícita equiparación, por más que se la quiera negar.

Tercero, resulta más preocupante que se violente el principio de cosa juzgada y el voto de Argibay fue consistente en esta dirección: Argibay elaboró un voto propio donde avaló la inconstitucionalidad de los indultos. Sin embargo, no se sumó al voto de la mayoría porque consideró que se trataba de "cosa juzgada", ya que la Corte, en 1990, había avalado la validez del indulto a Riveros. Por esta misma causa, ayer se abstuvo de firmar la resolución Enrique Petracchi, uno de los jueces que firmó aquel fallo (Clarín, 14/08/2007). Quiere decir que cabe presuponer que su voto será otro respecto de otros indultos no convalidados por sentencia firme

Cuarto, el Coronel cree que el fallo se quedó corto porque debió haber tenido la osadía de lisa y llanamente declarar inconstitucional la misma facultad de indultar, dado su anacronismo. El indulto es una facultad monárquica, pero no me refiero a la monarquía constitucional, donde el rey es una figura menor, sino a la monarquía absoluta. Cuando el monarca es la ley, el soberano tiene naturalmente la potestad de suspender las penas al perdonar la ofensa a su persona que implicó la infracción.

Por supuesto, esto hubiera tenido una implicancia política concreta: hubiera también establecido las condiciones para que también regresaran a la cárcel los Montoneros indultados por Menem. Una decisión de la Corte de esta magnitud hubiera generado un revuelo que los jueces no parecen dispuestos a afrontar, por lo menos en el corto o mediano plazo.

Bancas en disputa. La Corte Suprema consideró que “La Constitución no otorga al Congreso un poder para negar la incorporación de un candidato electo”, sino que esto queda reservado a los jueces electorales al momento de legalizar las listas de candidatos. Por otra parte, los tratados internacionales permiten restringir los derechos políticos de criminales, pero esto también es materia reservada a los jueces porque Su condición de criminales sólo puede derivarse de sentencia firme, los diputados no pueden “sustituir una condena penal” (Página/12, 14/08/2007).

Sin embargo, en el Caso Bussi, la cosa no es tan sencilla porque el general represor no pudo ser juzgado y condenado porque las leyes de Obediencia debida y Punto final impidieron hacerlo, y por ese motivo ya no es tan claro que el Congreso no pueda recurrir a ese vaporoso derecho de ser “juez de las elecciones, derechos y títulos de sus miembros en cuando a su validez”. El fallo de la Corte parece no ser coherente con su jurisprudencia reciente, que fulminó la validez de tales leyes.

Distinta parece ser la situación del ex-comisario Patti. El Coronel cree que este es un ser desagradable, con ideas por completo repugnantes, muy probablemente partícipe de los crímenes de la última dictadura, pero nunca fue condenado por los jueces en casi 25 años de vida democrática por crímenes de lesa humanidad. Y es distinta la situación porque, a diferencia de Bussi, nunca se vio beneficiado por ninguna de estas leyes de perdón. Tiene abiertos procesos por un delitos menor (encubrimiento) pero no es este un motivo legal suficiente para rechazar sus pliegos porque implicaría que el Congreso se arroga la facultad de juzgar. Además, en caso que el proceso lo requiriera, la Cámara tiene facultades para quitarle sus fueros y dejarlo en manos de los jueces. En síntesis, el Coronel cree que en el caso Bussi el Congreso ejerció un cierto derecho de auto-defensa, pero en el caso Patti abusó de su autoridad haciendo un ejercicio arbitrario de un artículo constitucional escrito a mediados del siglo diecinueve, cuando desde provincias alejadas llegaban los legisladores al Congreso nacional.

Un último comentario sobre la independencia de los jueces de la Corte. Cuando la banda kirchnerista removió a los impresentables jueces de la mayoría automática, había muy buenos motivos para creer que en Casa de Gobierno tenían en mente armar su propia Corte, no tanto fortalecer el Poder Judicial. El malestar que se registró en Palacio con el fallo del Caso Busti, firmado con el voto favorable de jueces nombrados por el presente gobierno como Ricardo Lorenzetti, Carmen Argibay y Raúl Zaffaroni, sugiere que el tiro salió por la culata.

Franquismo reloaded

El miércoles por la tarde alguien me comentó que había mucho revuelo por la última portada de El Jueves, un semanario español muy del estilo que supieron cultivar por estas tierras clásicos como Humor, Satiricón y algunos otros más. Y no era para menos: habían tenido el tupé, la insolente desfachatez de hacer un chiste sobre el Príncipe de Asturias. Fíjese usted, qué desatino. Pero hasta ahí lo normal, porque el franquismo dejó como legado una auténtica colmena de fachos sueltos, los que además tienen menos filtro que los fachos nuestros de cada día o al menos la prensa les da mayor repercusión. ¿Cuál es entonces el asunto? Que la cosa no se limita al mero cotilleo en las peluquerías madrileñas, sino que se abre paso en las instituciones del Estado. Paso a detallar.

La reacción no pierde el tiempo. Si bien el número de El Jueves apareció el día miércoles, en El País de hoy se puede leer: El juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo ha ordenado, a petición de la Fiscalía General del Estado, retirar de los quioscos y prohibir la difusión del último número de la revista satírica El Jueves por un supuesto delito de injurias a La Corona. La portada de su último número -en la calle desde el miércoles, con una tirada de 120.000 ejemplares distribuidos en 5.000 puntos de venta- representa una caricatura de los Príncipes de Asturias en una postura sexual explícita. Jueces fachos hay a patadas, pero estos además son celeros.

De la libertad de expresión, ni noticias. Un juez, de un plumazo, con el mismo estilo que Franco firmaba condenas de muertes sumergiendo croissants en el café, dispuso que los editores de El Jueves tienen derecho a decir lo que quieran salvo que incomoden a la Corona. Es decir, su libertad está condicionada a los placeres y gustos de una familia de snobs. Alguien dirá: los jueces están para interceder ante las injurias y las calumnias. Concedo, pero este no es el caso. Aquí se trata de una especie particular, tal como las "injurias a La Corona". Para poner blanco sobre negro, digamos que si la caricatura se hubiera metido con Penélope Cruz o Paz Vega (alta y altísima debilidad del Coronel, respectivamente), nada de esto hubiera pasado.

Algunos medios optan por pasar por una autocensura y, días antes de salir al mercado, envían el material a publicar a los censores de la Corona. Como todo el mundo sabe, los reyes leen ¡Hola! algunos días antes que aquellos que cargan con la desgracia de no ser parte de la familia real. Para aquellos que no se autocensuran hay otros métodos y el eficiente siervo del rey, don Juan del Olmo, dejó muy claro cuáles son.

Enclaves autoritarios. En la jerga este concepto se aplica usualmente para caracterizar algunos andamiajes clave de la democracia blindada que legó el pinochetismo en Chile. Corriendo el riesgo de la incorrección política hay que decir que la democracia española convive con una serie de enclaves desde hace décadas, aunque estos sean sin dudas de menor envergadura que los enclaves chilenos. Nadie, ni Freedom House (que rankea a España con puntaje perfecto), quiere decir que una democracia de un país europeo relevante es imperfecta, pero los obstáculos para reformar la Constitución en materias referidas a la Corona, las prerrogativas reales que alcanzan incluso a concebir crímenes específicos y, porqué no, la ilegalización de partidos por ser demasiado nacionalistas (en especial en los casos que se trate de ejemplos de su especie vasca) son barreras introducidas en el andamiaje institucional para limitar los alcances de la democracia.

En una democracia moderna cualquier ciudadano puede opinar sobre una alta investidura política y no sufrir ninguna consecuencia, incluso cuando esas opiniones sean de dudoso gusto. Caricaturizar al Príncipe de Asturias (que, digámoslo de una buena vez, el Coronel también cree que es un inútil a tiempo completo) teniendo relaciones sexuales puede ser poco elegante, no soy quién para juzgarlo, pero no puede implicar consecuencias sobre quien lanza su ironía. Y no hace falta decir que la sola idea de que la opinión pueda revestir una responsabilidad ya no civil, sino penal es una monstruosidad. En suma, una democracia que conserva los delitos de opinión, y quiero enfatizar que en el caso español pueden conducir a la cárcel en el caso de las injurias a la Corona y la institución monárquica, es una democracia con enclaves autoritarios, menos severos que los vistos en otros países, pero enclaves al fin.

En el fondo, lo que se esconde detrás de este tipo de leyes es una noción donde la ley es el monarca y desafiar al poder, como constituye un ataque a la propia persona del monarca, debe ser castigado públicamente. Como los suplicios fueron abolidos largo tiempo atrás, esta gente hoy sólo debe contentarse con incautar ejemplares.

Señora, si usted quiere decir algo infamante de alguien, digamos... por decir... que Raul se la come, no pasa nada. Ahora si usted sugiere que el Príncipe nunca trabajó, tenga cuidado, porque eso es delito.

* * *

Dos días atrás se cumplieron 71 años del criminal golpe de Estado franquista. Todo el horror de la Guerra Civil, con su legado de muertes que se cuentan por centenares de miles, culminó la experiencia de la II República española y dio paso a una dictadura cruenta de casi 40 años de duración, cuyos rastros aun hoy se ven a cada paso por las calles españolas.

Fiel a las tradiciones políticas de la Revolución francesa, el Coronel cree que este mundo será un lugar mejor y más justo cuando no queden más reyes que los cuatro de la baraja.

Nota: En el presenta asalto a la figura monárquica, el Coronel en ningún momento quiso poner en cuestión los títulos de realeza bien ganados por O Rei Pelé.

Adios, Negro

Hay días que, con una rara tristeza, recordaremos siempre. Hoy por la tarde, cuando me enteré que nos había dejado el Negro Fontanarrosa, supe que por más tiempo que pase podré contarle a cualquiera que me pregunte qué estaba haciendo en ese momento, de la misma forma que todavía puedo describir a la perfección el momento en que, por radio, me enteré que había muerto el Negro Olmedo.

Fito decía que nada nos deja más en soledad, que la alegría si se va. Esta será una noche de una soledad sin par, como lo fue aquella aciaga mañana de sábado en que se fue Alberto.

Negro querido, todos los homenajes serán insuficientes. Recuperando palabras de Mario Benedetti, el Coronel sólo te dice: Gracias por el fuego.

Teorema de De Vido

A Zabalita no deja de sorprenderlo que la continuidad de la pobre Felisa esta en duda por una bolsa que como máximo tendría unos 200 mil pesos [...] Es evidente que para voltear a Miceli alcanza con una bolsa de papel o de plástico con menos de un cuarto de millón de dólares, mientras que unos cuantos millones no conmueven la continuidad del ministro de Planificación Federal.

Este planteo ha derivado en la formulación de lo que podríamos denominar el Teorema de De Vido, que reza:

La magnitud del escándalo de corrupción necesario derribar un ministro es directamente proporcional a su peso político.

Es decir, si Miceli está al borde de la renuncia por una bolsa con 240,000 dólares (según Lanata) y De Vido sigue siendo un super-ministro intocable a pesar del escándalo Skanska (circa 85 millones de dólares), significa que:

De Vido > 300 x Miceli

Este mismo teorema podría ser desarrollado para el Affaire Picolotti, lo que arrojaría que De Vido es algo así como un millón de veces más relevante que el clon de María Julia, pero me da fiaca hacer los calculos. Sepa entender: es domingo.

Nota: Los montos han sido extraidos de fuentes periodísticas, por lo cual pueden ser rectificados en función de eventuales nuevos datos. La responsabilidad de cualquier error en estos datos es enteramente de Lanata, asique ante cualquier duda, recomiendo que lo consulten directamente a él.

218 años después

Libertad
Igualdad
Fraternidad

Tal como ayer, a pesar de los avatares vividos por cada una de estas ideas, ellas seguirán siendo nuestras banderas.

Grande, Alberto!

¿Esta es la novia de Alberto de Mónaco? En mi próxima vida quiero ser príncipe y no líder de una montonera sublevada...

Transparencia K

Ayer esto, hoy esto. Parece que no hay mejor defensa que un buen ataque.

Mascheranismo militante

Tras la encendida polémica despertada por reciente declaración tevezista, el Coronel quiere hacer público su ferviente mascheranismo. Tal declaración apunta a fortalecer el Frente por el Fútbol con Sangre en las Venas (FFSV), en el que abrevan tanto el tevezismo como el mascheranismo.

Pocas veces se ha visto un despliegue como el de anoche. Javier, gracias por el fuego.

¿Segunda vuelta?

Advertencia al lector desprevenido: Este posteo es largo. Si tiene poco tiempo, siga con lo suyo. Si aun no vio el gol de Messi de ayer, mejor abra aquí y no pierda tiempo con esto, porque el Coronel no está en condiciones de competir. Pero si le gusta la política, tiene tiempo y ya vio la joya de Messi, siga adelante.

Tenía en mente postear una reflexión sobre el lugar que ha ocupado la palabra gestión en la política local en las últimas semanas, pero el compañero Zabalita posteo un interesante análisis sobre las oportunidades de coordinación estratégica entre los principales dirigentes opositores y he optado por dejar la gestión para mañana o pasado.

Cambio climático. No me refiero tanto a la impensada nevada del pasado lunes, como a la radical modificación del clima político que se generó en las últimas semanas. En un puñado de semanas cualquier observador pudo observar cómo muchos dejaron de hablar de la Hegemonía K para empezar a pintar una eventual derrota kirchnerista en las elecciones de octubre como algo que está al alcance de la mano; parece que pasaron siglos de los días en que Carrió comparaba a Kirchner con Ceauşescu.

¿Qué pasó en el medio? A.) Macri ganó en la Capital, a lo que se sumaron las derrotas kirchneristas en Neuquén y Tierra del Fuego, que aunque hicieron su aporte, no hubieran tenido impacto alguno sin la victoria macrista. B.) Estallaron sucesivos escándalos de corrupción, como este, este, este, de abuso de poder como este, y algún otro que me esté olvidando (o no me haya enterado). C.) La crisis energética llegó a un punto sin retorno, donde todo el mundo está al tanto de la situación, por lo cual evitar la palabra crisis sirve de poco y echarle la culpa a la perfidia empresaria es no sólo inverosimil sino (más importante aun) inútil.

Ahora bien, ¿la acumulación de tropiezos invitan a pensar en una derrota kirchnerista? Bueno, esto es poco probable, porque la sensación parece más el producto del micro-clima opositor, perceptible si uno camina por las calles de Recoleta, Palermo y demás barrios de gente bien, convenientemente estimulado por las portadas de un sector de la prensa que desde que pasó esto tiene ganas de cobrársela, que por una percepción difundida a lo largo de todo el electorado.

Unión Democrática. En su posteo, Zabalita discute las posibilidades de coordinación estratégica en términos de acción racional, sin embargo deja picando un segundo elemento: el supuesto del que parten numerosos operadores (y analistas) es que el voto en octubre se articula alrededor del clivaje gobierno-oposición y que, por lo tanto, aquellos que no voten al gobierno están dispuestos a votar a cualquier candidato capaz de aglutinar votos.

¿No existe ninguna otra línea de fractura en el electorado argentino? ¿Han desaparecido realmente las izquierdas y derechas? ¿Nada queda de la vieja división entre peronismo y no-peronismo? El Coronel cree que estas interpretaciones son insuficientes y que el electorado tiene varias líneas de fractura, que las izquierdas y derechas están presentes (aunque se hayan redefinido en términos ideológicos) y que tanto la izquierda como la derecha tienen una porción (pensé en escribir mitad, pero no tengo idea si se dividen en mitades) cercana al peronismo y otra que no traga cualquier cosa que huela a tal cosa. Incluso el electorado porteño, que hoy parece fervientemente macrista, si se lo mira en detalle (tal como hace El Criador aquí, aquí y aquí), presenta diferencias sustantivas en su interior.

Con esto, el Coronel quiere decir que las identidades políticas tradicionales, por más golpeadas (y cambiadas) que se encuentren, no han desaparecido y consecuentemente siguen siendo elementos claves para predecir el comportamiento electoral. ¿Un votante progresista estaría dispuesto a votar a Puerta, que es Menem, con tal de no votar a Cristina? Nooooo. ¿Y un votante peronista estaría dispuesto a...? Podría seguir con los cruces, pero al Coronel le interesa detenerse en la explicación: no es el feeling de Cristina, a la que los afiches no la benefician mucho, o de cualquier otro candidato lo que condiciona los traspasos, sino el posicionamiento ideológico de las partes que componen el electorado argentino.

Nueva política. La reunión en Potrero de Funes pocos días atrás para sellar la conformación del Grupo Mausoleo no parece ser la mejor fotografía para atraer votos: para incendiar la eventual candidatura de Ramón Puerta el gobierno no necesita recurrir a ningún carpetazo, sino sólo hacer saber a todo el mundo quiénes se esconden detrás del misionero. Quizás no haya nada bajo el sol que podamos denominar como nueva política, pero eso no significa que lo contrario sea cierto. Con la crisis del 2001/02 hicieron erupción una serie de demandas vinculadas a la transparencia y a la (indefinible) nueva política con las que ni los hermanos Menem ni los hermanos Rodríguez Saá nin ninguno los demás asistentes al cónclave puntano está en línea. Quizás los Kirchner estén a años luz de ser la nueva política, pero el Grupo Mausoleo está aun más lejos.

En estos días leí (no recuerdo dónde) que los operadores de este encuentro piensan que Carrió, Lavagna y López Murphy no van a reunir juntos más del 40% de los votos, por lo cual el 60% restante se repartiría entre ellos y Cristina. Se me ocurre que no contaron que en ese eventual reparto quizás Cristina se quede con 50 y ellos sólo con 10.

Para cerrar, vuelvo al principio. ¿Hay posibilidad de segunda vuelta en octubre? Mmmm... El Coronel lo ve muy dificil, casi tanto como que siga nevando.

Demonio

Guapo, encarador, le pegan y sólo piensa en seguir, puro potrero, puro corazón.

Carlitos entra, mete desequilibrio, le regala el primero al del pectoral gélido, no conforme sigue encarando, sigue abriendo heridas en una defensa que no sabe qué hacer con este demonio liberado y, a la postre, en 45' genera cuatro goles.

Gracias Carlitos.

María Julia, volvé

Lobo con piel de cordero en lugar del lobo con piel de lobo.

El Coronel cree que, para ser la cara de la nueva política, con quien los ambientalistas entrerrianos sentirían que el Presidente no se olvidaba de ellos, las organizaciones de defensa del medio ambiente ya no podrían decir que el Estado no les abre las puertas "a los que saben", y todos los argentinos entenderían que el compromiso de luchar contra la contaminación iba en serio (Clarín, 08/07/2007), todo esto se parece bastante al menemismo.

Quiero decir: una banda de delincuentes.

Grupo Mausoleo

Con frecuencia los grupos políticos se dan un nombre. En ocasiones esta denominación está originada por el lugar de reunión, tal como fue el caso de los girondinos y jacobinos. Hace unos años se hablaba del Grupo Calafate, del que tomaron parte algunas de las principales figuras de este gobierno.

Unos días atrás un amigo me dijo: "A estos muchachos podrían denominarlo Grupo Mausoleo". No es una mala idea.

Felisa, la incomprendida

La prensa orgánica hoy difunde un extracto de una entrevista a la pobre Felisa, tan maltratada por gente que cree que la plata sólo puede guardarse en un banco, una caja o incluso bajo el colchón, pero se muestran incapaces de comprender que otros prefieren lugares alternativos, quizás el baño.

Estoy indignada. Se ha montado todo un engranaje a partir de una cosa que era absolutamente normal, personal [...] Hace meses que vengo viendo casas para comprarme. Yo vivo en Saavedra y estaba buscando en Núñez [...] Mi hermano me ofreció un préstamo puente por un tiempo para que tuviese tiempo de firmar el boleto, y vender mi dúplex. [...] Lo traje acá [a su despacho] ese día con la idea de llevarlo al banco, en vez de tenerlo en mi casa.

Algún opositor puede preguntarse porqué no lo explicó de inmediato, pero eso no sería más que una canallada. La transparencia republicana de Felisa le impedía hablar, porque eso podría condicionar el testimonio de sus subordinados.

¿Por qué no salí a hablar antes? Porque felizmente el fiscal de investigaciones administrativas vino a llamar a declarar a la gente y yo no quería aparecer influenciando a nadie públicamente. Podía aparecer como una presión que la ministra de Economía salga a decir el número antes de que ellos estén ahí explicándolo.

El Coronel ya siente que lo toman por boludo.

¿Cuánto me dijiste que sale?

Dice La Nación on-line: El jefe de Gabinete, Alberto Fernández, quien defendió las cifras del costo de vida que difundió ayer el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (Indec) y consideró que "está claro que hay una prédica y hay una intencionalidad de demostrar un índice fraguado".

Yo sólo le digo a Alberto F. que si él me vende las cosas a los precios que indica el INDEC fácilmente podría destronar a una conocida cadena en esto de "el precio más bajo o le devolvemos la diferencia".

Soluciones de fondo

Como en ocasiones anteriores, traigo del archivo un chsite de Paz & Rudy, que si bien tiene algo más de dos años, viene a cuento de un tema de cierta actualidad.

Dos discursos sobre CFK

¿Pingüino o pingüina? Al final resultó lo segundo y, como era de esperarse, sacudió el avispero, lo que le permitió a la banda kirchnerista recuperar la iniciativa después de la paliza PRO. Pero hay dos estructuras discursivas que me llaman mucho la atención, una articulada desde el poder, la otra articulada por los que espiran a tenerlo, usted sabrá diferenciar cuál es cuál.

Cristina es el cambio. Hasta donde yo recuerdo Cristina es la esposa de Néstor. Más importante aun, Cristina y Néstor son una sociedad política consolidada y exitosa, con varias décadas de vida. Y Cristina, hasta donde yo sé, ha formado parte de la mesa chica de este gobierno desde el minuto inicial, integrante entonces de un reducido círuclo aulico en el que se han cocinado las principales decisiones políticas. Cristina, que es Kirchner, a lo largo de la campaña deberá entonces desarrollar un juego dual, para ser a una misma vez el cambio y la continuidad. El cambio frente a sectores (mayormente progresistas) del electorado, localizados en los grandes distritos urbanos, que están cansados del llamado estilo K. La continuidad frente al electorado cautivo (sin que deba interpretarse en este término ningún menos precio; quien firma es mercado cautivo de Cortázar y no se siente por ello disminuido), que ya acompañó al oficialismo con alrededor del 45% de los votos en las legislativas de hace dos años; según Ramble, el segundo cordón del GBA demanda que Cristina sea la continuidad.

Por su parte, los afiches que inundaron Buenos Aires estos días rezan que "El cambio recién empieza". A nuestro humilde entender, no parece que vaya a haber cambios sustantivos en la orientación general del segundo gobierno K, sino que se trata de un mero discurso orientado a captar electores cercanos pero insatisfechos por lo hecho en estos cuatro años de gestión sugiriendo que ahora sí la cosa viene en serio, lo anterior fue para la gilada. Otra cosa será la suerte que correrá el elenco ministerial, donde sí sería razonable esperar cambios, pero eso es otro asunto.

Cristina es una ama de casa. Otros hablan de la candidatura como un bien ganancial que se transfieren entre los Kirchner. Es cierto que la nominación de Cristina no fue producto de una decisión orgánica de un partido político, sea vía internas o vía convención partidaria, y también es cierto que su experiencia ha transcurrido en cargos legislativos, pero los mismos motivos que indican que ella no sólo es cambio sino también (y quizás sólo) continuidad, obligan a tomar más en serio la envergadura política de CFK. Sin embargo, en no pocas mesas he tenido la oportunidad de escuchar comentarios menospreciando su capacidad política.

El Coronel tiene serias dudas de que Cristina sea "el mejor cuadro (político) en los últimos 50 años", tal como sugiere el pintoresco Aníbal F. Pero no caben dudas que ella es, efectivamente, un cuadro político capaz, inteligente y con más de tres décadas de carrera política. Digamos, minimizar a Cristina, que es Kirchner, como un mero mensajero de Néstor es producto de un análisis muy burdo para tomarlo en serio.

Composición. Tema: "Seguridad"

En un blog amigo se dice: "Mauricio, que es Macri, comenzó a hacer declaraciones sobre todas las cosas que iba a hacer [en las que] Sólo se refirió al problema de la seguridad [...] Estaría bueno… que Mauricio entienda que los cobanis no son el único tema importante en la Ciudad".

Como Curda Floja pienso que Maurice está bastante monotemático con el tema “Seguridad”, relegando a diossabequélugar del ranking de prioridades temas como Educación o Salud. Ahora, sobre este punto creo que estaría bueno hacer algunas otras consideraciones.

A.) Mauricio (o sus asesores) parecen haber hecho una lectura del resultado electoral muy similar a la que hizo desde la izquierda J.P. Feinmann, según la cual a Macri lo votó la derecha que quiere “orden” en la ciudad. Particularmente, el Coronel prefería ver a Macri como un candidato de centro, girando hacia la derecha, y juzgaba las reacciones de la centro-izquierda (por ejemplo, del mencionado J.P. Feinmann) como algo desmedidas, pero a medida que Macri sólo habla de Seguridad, el Coronel comienza a reconsiderar sus puntos de vista.

B.) Estos reclamos esconden una paradoja: Maurice se centra en hablar de temas que están fuera de su competencia (Policía) y no sobre otros que son su responsabilidad directa (Educación y Salud, tal como menciona Curda Floja). Alguien podrá decirme que así construye su agenda, al intentar que el Estado nacional delegue competencias bloqueadas por las leyes Snopek-Cafiero, pero en ese caso podría haber articulado una agenda autonomista más amplia, que incluya otros muchos asuntos que están aun irresueltos en lo que se refiere a competencias de la Ciudad Autónoma: transporte, puertos, coparticipación federal, etc.

De hecho, sobre este punto, Kirchner le regaló una oportunidad única cuando amenazó con quitarle los subsidios al transporte en la Ciudad, lo que significaría un inmediato aumento del precio del boleto. Podía haber presentado a la Ciudad asediada por el Gobierno nacional. No obstante, Macri optó por irse silbando bajito y, tras el ballotage, tomar sólo un tema: eligió uno muy caro a la derecha blumbergiana y le dio la razón a Feinmann.

C.) “Pero la Seguridad es el primer reclamo de los votantes porteños”, podría ser la respuesta de alguien. No cuento aquí con encuestas actualizadas, pero por lo que publican los medios eso sería cierto. Sin embargo, aquí hay un problema en la relación Solución-Problema.

La acción de gobierno, cualquiera sea esta, genera sus propios “problemas”, incluso cuando sea de una eficacia superior a la esperada. Quiero decir: cuando un gobierno toma la medida X para afrontar la situación Y, genera una nueva situación Z. Pero este nuevo escenario no está libre de problemas, no es una “solución final”, sino que incuba los desafíos del mañana.

Al día siguiente que le transfieran la policía a la Ciudad, la responsabilidad por los crímenes será del bueno de Maurice, por lo cual deberá “ensuciarse” tratando con la corruptela policial, las bandas organizadas y toda la red de criminalidad instalada en la Ciudad. ¿Alguien se imagina a Mauricio tratando con todo esto?

Veremos. Según pide Nico “al menos dale un mes de tiempo”, no sé si la cosa es sólo tiempo.

Gasoil

Falta gasoil en las estaciones de servicio y la reacción no se hace esperar: el gobierno castiga la perfidia capitalista con multas, que no dejan de recordar a aquel rey de la mitología griega que, a latigazos, intentaba calmar el mar.

Mientras tanto, Paz & Rudy nos regalan esta ironía.

Confesiones de un hincha decepcionado

La Copa América no es un Mundial, qué duda cabe, pero sigue siendo fútbol y la Selección viene haciendo un buen papel, con dos victorias en dos partidos. Tras la victoria ante Colombia, El Tribuno desafía con una ostensible chicana: "¿Seguis viendo a Riquelme como un pecho frio?". Sabidos son los juicios del Coronel sobre el juego por lo general intrascendente de JRR, pero como aquí no nos dejamos obnubilar por el exitismo fácil, dos goles no tapan el bosque.

Procede entonces hacer algunas consideraciones sobre la Selección (*) aunque ellas impliquen un evidente riesgo: si dentro de unos días la Selección se alzara con la Copa y, tras ese logro, encadenara una serie de éxitos y buen juego que lo condujeran a obtener títulos y títulos internacionales, no faltará quien nos critique por no haber sido capaces de anticiparnos a todos esos logros que estaban en ciernes. Pero muy probablemente esa senda de éxitos no está a la vuelta de la esquina, asique tomaremos un riesgo que juzgamos menor.

Román, ¿sí o no? Retorno a la chicana de Zabalita: "¿Seguis viendo a Riquelme como un pecho frio?". Y, la verdad, es que nada ha forzado a cambiar de parecer. ¿O alguien se imagina a Rattín diciendo que no juega en la Selección porque a la mamá le dijeron algo feo en la verdulería? Por supuesto que nadie tenía motivos para decirle a la mamá de Rattín que su nene era un pecho frío, pero así y todo, si ese hubiera sido el remoto caso, no tengo dudas que Rattín le hubiera callado la boca al vecino de mamá en la cancha.

Si JRR quiere ser el líder futbolístico de la Selección, ayer en el segundo tiempo brilló por su ausencia. Durante esos segundo 45' el resultado fue sostenido por el descomunal J. Mascherano y un sorprendente E. Cambiasso, habitual receptor de un visible menosprecio del Coronel por hechos conocidos, pero en esta ocasión es preciso sacarse el sombrero. Si no fuera por la labor de estos dos hombres, el partido terminaba indefectiblemente en un 3-3 ó, peor aun, quizás en un 3-4. Y en el peor momento, cuando se venía la noche, JRR era, como siempre, intrascendente. Entregó dos pases hacia adelante en 45', mientras los demás fueron hacia los costados o hacia atrás.

Pero a JRR hay que reconocerle algo: ayer estuvo rodeado de la intrascendencia de varios más, en especial de la Bruja Verón, de D. Milito (casi un cono de entrenamiento, mientras Carlinhos Tevez veía el partido desde afuera), entre otros. Y no quiero dejar de recordar al inútil máximo, el Pato Abbondanzieri, que la próxima vez, al menos, podría tener la gentileza de poner las manos dentro de los guantes.

La disconformidad hacia el rendimiento de la seleccion es patente, en especial cuando en el partido anterior los ingresos de Aimar y Tevez habían probado ser eficaces para aportar vuelo futbolístico. Pero alguien puede retrucar: ganó dos sobre dos, metió ocho goles, ¿qué más podés pedir?

Sobre la Selección, en general. Ahora bien, de la misma manera que dos goles no tapan la intrascendencia de JRR, la polémica entre Riquelmistas (como Zabalita o Pagani) y Anti-Riquelmistas (como quien firma) no puede ocultar que el problema es estructural. Y este es el punto que más le preocupa al Coronel.

Desde el Mundial para acá el Coronel ha llegado a una dura conclusión: la Selección no está a la altura de las circunstancias en grandes compromisos. Por más que esto afecte el orgullo, es preciso reconocer que tenemos jugadores de medio pelo (salvo contadísimas excepciones), a lo que se suma un técnico que está más cerca del retiro que de los debates actuales. Al Coco no le vengan con cosas raras: pocas cosas son más importantes en el fútbol que juntarse a comer asados, a que los muchachos se duchen juntos y cosas así.

Las consecuencias están a la vista:

a.) La Selección puede obtener muy buenos resultados jugando torneos regionales, donde el fútbol se ha estancado en los '60 y donde sólo Brasil ha generado grandes talentos en los últimos 10 años (quizás más). A pesar de esas condiciones relativas favorables, la Selección ha alcanzado una sola definición en la última década, la cual perdió precisamente contra Brasil en Perú '04.

b.) La Selección no tiene envergadura futbolística para jugar torneos de primer nivel y la evidencia está ahí, aunque nadie quiera decirlo en voz alta: tras la final de Italia '90 en las postrimerías de la Era Bilardo, en los últimos cuatro mundiales la Selección ni siquiera se metió en semifinales. A duras penas, accedió dos veces a cuartos y en las otras dos ni eso.

En definitiva, tenemos un fútbol clase B, con estrellitas completamente de cabotaje, producto de factores estructurales. No es culpa de JRR ser un jugador de medio pelo, mientras la selección inglesa cuenta, en ese puesto, con fenómenos como F. Lampard y S. Gerrard, sino que es el producto de un fútbol que ya (casi) no produce talentos de talla internacional, por más que nos encienda nuestro corazoncito chauvinista decirnos que el nuestro es un semillero inagotable. Sólo una liga raquítica puede tener un campeón con el nivel futbolístico del último (que no por ser hincha dejo de ver) y su consecuencia natural es que produzca estrellitas raquíticas, insignificantes en el ámbito internacional. ¿O alguien en su sano juicio pondría al bueno de R. Palacio en el mismo escalón de Kaká o al displiscente JRR con Ballack? Por supuesto, el exitismo y el chauvinismo de las portadas siempre los va a poner en paridad, por más risueño que sea.

Entre tanto, del último título que ganó la Selección se cumplen en estos días 14 años (Ecuador '93).

Y si aun a alguien le quedaban dudas, se lo digo explícitamente: a pesar de estos dos partidos, sigo recaliente.

(*) Nota: Cuando se habla de la "Selección", así, sin ninguna aclaración, nos estamos refiriendo por supuesto a la Selección de fútbol. Las selecciones de otros deportes, cualquiera sea este, desde handball hasta lucha grecorromana, nunca pueden denominarse como la "Selección", así, a secas, porque esto es patrimonio del deporte-rey, por más que eventualmente un éxito puntual pueda llevarlos a la tapa de algún matutino.

Se ha formado una pareja

Si bailas cachete con cachete
Pechito con pechito y ombligo con ombligo
Así me animo a bailar contigo
Bailar contigo si tiene motivo...

Porque si juntamos lo cachetes
Juntamos lo pechitos y juntamos el ombligo
Moviendo así se siente de lo lindo
Bailando así se siente divertido...

Pingüina

Desde hace ya mucho era un secreto a voces, pero ayer un breve comunicado confirmó la noticia: "Será pingüina".

El plan inicial era dilatar el lanzamiento para evtiar el desgaste de la candidata, pero la necesidad imperiosa de recuperar la iniciativa forzaron a un cambio de planes.

Se inicia la partida.

Devolvé la bolsa...

Magdalena Ruiz Guiñazú: ¿Pero dejarlo en el baño...? ¿Usted dejaría plata en el baño?

Aníbal Fernández: Yo no, pero si usted quiere dejarla, déjela… Yo no le puedo decir a usted…

MRG: Yo jamás lo haría, para eso están los bancos. Por eso llama la atención.

AF: Yo tampoco, pero los datos que tengo son que consta en su declaración jurada y que forma parte de una compra de un bien inmueble…

MRG: Pero perdón: hoy día tengo entendido que por el impuesto al cheque no se puede pagar en efectivo la compra de un inmueble.

AF: Yo no lo sé. Le cuento lo que conozco y hasta donde conozco yo...

MRG: Convenga conmigo en que es rarísimo…

AF: Cuando me comentaron el hallazgo, me preocupé muchísimo de lo sucedido y lo hice saber. Después, la contestación que he tenido es la que le estoy contando a usted, y es público y notorio que son las explicaciones que da la ministra, yo no tengo por qué no creerlas…

* * *

Este es un segmento del diálogo que mantuvieron Magdalena Ruiz Guiñazú y Aníbal Fernández, ministro del Interior, a las 7.18 del jueves, por Radio Continental.

Con esta cita se inicia la columna de Jorge Lanata de hoy en Perfil, que vale la pena ser leida.