Sabado por la noche. Asado en la casa de un amigo. La charla iba de tema en tema sin mucho orden ni previsibilidad, al paso que se esfumaban la picada y las primeras botellas de vino. En eso alguien tiró un Che, ¿y vos qué pensas del tema de las retenciones? La discusión, en algún momento, iba a aparecer: la familia del dueño de casa es gente de campo; digamos, no es familia de peones rurales, sino de los patrones. Lógicamente, se largó con una larga diatriba que en un mismo haz reunía argumentos de los más diversos, desde lo confiscatorio de la alícuota de las retenciones hasta la no coparticipación de esos recursos. Algunos de esos argumentos no entendí a qué venían ni qué querían probar.
Lo llamativo de la discusión fue que esperaba que el resto del grupo se sumara al argumento del campo. Pero no fue así. Ese grupo de amigos, que en las elecciones de 2003 votaba en bloque a López Murphy, ahora no acompañaba los argumentos ruralistas, sino que respondía con preguntas insidiosas, algunas chicanas y no pocas bromas, todo en un clima de cierta indiferencia. Además, como los precios internacionales bajaron, hoy la discusión es por un dos por ciento. Esa frase casi cerró el tema, por cierto ayudada por una esperada oferta de unos choris, que finalmente estaban listos.
¿Será que el clivaje en este tema no es ideológico? ¿La línea de fractura será urbano-rural y, en consecuencia, la centro-derecha urbana de clase media-alta no pierde el sueño por el asunto? En ese caso, tal como dijimos antes, el gobierno tiene que dividir el frente ruralista, para dejar en soledad a la protesta. ¿Hay encuestas para probar esto? Alguien debe haberlas hecho ya.
[La foto, acá]
Lo llamativo de la discusión fue que esperaba que el resto del grupo se sumara al argumento del campo. Pero no fue así. Ese grupo de amigos, que en las elecciones de 2003 votaba en bloque a López Murphy, ahora no acompañaba los argumentos ruralistas, sino que respondía con preguntas insidiosas, algunas chicanas y no pocas bromas, todo en un clima de cierta indiferencia. Además, como los precios internacionales bajaron, hoy la discusión es por un dos por ciento. Esa frase casi cerró el tema, por cierto ayudada por una esperada oferta de unos choris, que finalmente estaban listos.
¿Será que el clivaje en este tema no es ideológico? ¿La línea de fractura será urbano-rural y, en consecuencia, la centro-derecha urbana de clase media-alta no pierde el sueño por el asunto? En ese caso, tal como dijimos antes, el gobierno tiene que dividir el frente ruralista, para dejar en soledad a la protesta. ¿Hay encuestas para probar esto? Alguien debe haberlas hecho ya.
[La foto, acá]
7 comentarios:
Bueno, veo, que han vuelto los comentarios. Gané en esta votación.
Justo cuando no tengo nada para decir.
ESTÁ CLARITO MIRÁ LA COSA ES QUE sí, sl sector AB, no puede con el AB1/C, pero la clase media, me refiero a la media media alta pero en baja, lisa y llanamente al índice b) del INDEC para los sectores AB2 para el cual el costo aumentó el 63,47% (por el el gran poder de consumo y recuperación en electrodomesticos), claro que esto sucede porque el nivel 3.l de gastos es de columna gris 22.x, se incrementaron, no ocurre mismo con los sectores bajo-1.B, en general excluidos y indigentes, para los cuales el incremento de los alimentos fue 0,43% em el último semestre, con lo que la canasta básica no experimentó INDEC mediante una reducción....
EL GOLPE CRIMINAL DEL 76 SE VIENE SUCEDIENDO, VINO A EXTERMINAR A LOS POBRES , A LOS CRITICOS Y A LOS BIEN PENSANTES. A VACIAR LA CABEZA, EL CRIMEN SISTEMÁTICO ESTÁ SUCEDIENDO. LA CONCENTRACIÓN ECONÓMICA Y EXTRANJERIZACIÓN DE LOS RECURSOS BÁSICOS ES HASTA VACIARNOS. Y LA CENSURA TAMBIÉN
AYER ACÁ EN SANTA CRUZ CAPITAL CAMIONETAS
4X4 CON VIDRIOS POLARIZADOS RETIRARON DE TODOS KIOSCOS DE VENTAS DE DIARIOS EL EJEMPLAR DE "CRÍTICA" DE LANATA, DONDE CONTABAN ALGO QUE ES VOX POPULI EL ASESINATO DE JAVIER, UN AMIGO TEHUELCHE Y EL ENCUBRIMIENTO DEL MISMO POR ALLEGADOS DE NÉSTOR Y DE VIDO.
perdón por arruinarte el asado pero la casa viene perfeccionando su orden
gastón ferrieres
Coronel, ya que usted suele marcar cuestiones metodológicas, le digo: no generalicemos a partir de amigos semi-escabiados...
A todo esto, ¿cómo definimos mejor los conceptos de "urbano" y "rural"? Como sabe, mi idea es que en las ciudades cercanas a los campos sojeros el apoyo al paro/piquete no es tan grande como se dice. En Villa María, zona sojera, los candidatos "retencionistas" sacaron 66% de los votos; ahora bien, es una ciudad de 75.000 habitantes, eso es más urbano que rural, ¿no?
Lucas: efectivamente el resultado de la votación fue un sólido "sí". Voy a venderle mi asesoramiento al chavismo para cuando quiera armar otro referendo.
Gastón: honestamente, no entendí mucho a qué querés llegar con esa sectorización AB, AB1/C, etc. En realidad, en general no entendí mucho.
Criador: mi reflexión es por completo insustentable en término científicos. No tenía esa pretensión. Más bien fue un hecho que me despertó curiosidad, un momento de imaginación sociológica.
Ahora, este grupo estaba muy bien definido en términos socio-económicos: ABC1, casi todos votantes en el Pilar y Socorro, universitario completo o superior, antiguos votantes de LM, etc. Es decir, un típico grupo de votantes anti-kirchneristas que no parece movilizarse ante el tema. Si encuestas representativas dan sustento a esta observación circunstancial, ¿qué tan sustentable es la posición anti-retenciones de la oposición?
Sobre la división urbano-rural, es cierto que no había pulido tanto el punto, pero era un posteo y no una ponencia para APSA. Yo tenía en mente los grandes aglomerados donde el voto anti-kirchnerista logró sus mejores performances, en línea con esta idea de potencial insustentabilidad electoral del discurso opositor. En cualquier caso, me inclino por una división alrededor del tipo de actividad económica (distritos donde la producción primaria o agroindustrial es dominante frente a aquellos donde no lo es), no tanto una línea de corte en términos de tamaño de población.
(le aclaro: aún no estabamos muy escabiados; la situación era sustantivamente diferente cuando alguien metió a Edgar Morin en otra discusión un rato después)
Disculpe Aureliano pero era Gardener o Peter Seller que le hablababamos desde el jardín,del lugar donde se habla sin decir nada donde la palabra se vacía. Será común hablar sin decir nada que hasta ud. me creyó un poco.
Perdone, usted sabe mucho más que yo, pero leer su post ,me rebeló un poco se me saltó una térmica, mientras acá no me dejan comprar el diario CRÍTICA que quiero justo a los 32 años de la locura más grande asesina y represiva que vivimos,
me puso loco (y como lo leo a ud. cada tanto)
y ahora me entero que han decidido que
a los mineros no,
a los petroleros no,
a los pesqueros,
a los Cristobalitos Lopez no,
a los del campo
sí,
no algunos
a todos para que el zorro se coma con monedas a las gallinas.
Están pasando en CrónicaTV como se agarran a patadas la gendarmería, los camioneros y los del campo en Paraná y en el Chaco.
En fin Aureliano, o sintonizamos la palabra a los hechos, o nos metemos en la pantalla con Peter Seller y hacemos de cuenta que somos.
gastón ferrieres
Santa Cruz Capital del dinero que va y vuelve
Coronel, CronicaTV dio por tierra con su teoria social parrillera: el cacerolazo tuvo epicentro en Santa Fe y Callao y el target fue evidentemente todo lo que Ud. sospechaba que no era (si es que entendi bien).
Cacho, es posible que esté equivocado. Tuvo mucho de hipótesis y por eso me preguntaba si habría encuestas.
En cualquier caso, unas viejas golpeando cacerolas en el soviet de Pueyrredon y Las Heras son tan irrepresentativas como mis amigos borrachos. Acá necesitamos datos más duros, que no tengo y me pregunto si alguien tiene.
Publicar un comentario